”Lapsemme saavat 33 annosta yhdeksää eri rokotetta, jotta pääsevät kouluun. Kahtasataa eri rokotetta kehitetään, mukaan lukien AIDS-rokote jonka Dr. Halsey haluaa antaa kaikille 12 vuotiaille.” - Barbara Loe Fisher, The Today Show, January 1997 (Live debate with Neal Halsey, M.D.)
”Komitea ei kyennyt kumoamaan huolta siitä, että lapsen toistuva altistaminen rokotteille kehitysiässä saattaa aiheuttaa myös neurologisia häiriöitä tai johtaa vakavaan vammautumiseen (atypical or non-specific immune or nervous system injury). - Institute of Medicine, National Academy of Sciences, Multiple Immunizations and Immune Dysfunction (2002)
”Kyselyt postitettiin 2964 perheelle, jotta selvitettäisiin atopian ja rokotteiden yhteyttä. Kyselyyn osallistui 515 lasta, joita ei ole koskaan rokotettu, 423 osittain rokotusohjelman läpikäynyttä ja 239 kokonaan rokotusohjelman läpi käynyttä. Analyysit (multiple regression analyses) osoittivat, että rokottamattomat lapset ovat terveempiä. - (P Journal of Allergy and Clinical Immunology (April 2005)
”Lasten, joilla on krooninen sairaus, määrä on nelinkertaistunut Amerikassa, arvioi tutkimus. Kolmen viime vuosikymmenen aikana lasten ylipainoisuus on kolminkertaistunut, astma tuplaantunut 1980-luvulta alkaen ja ADD (Attention-Deficit Disorder) on sekin lisääntynyt. - Harvard University in Boston; raportti julkaistiin Journal of the American Medical Association-lehdessä.
1960-luvulla vain 1.8 % amerikkalaisista lapsista ja teini-ikäisistä sairasti jotain kroonista tautia. Vuonna 2004 luku oli noussut 7 prosenttiin. - Angela Zimm, Bloomberg News Service, June 2007
”Uusi, yksityisesti rahoitettu tutkimus havaitsi, että rokotettujen lasten riski saada jokin neurologinen häiriö -mukaan lukien autismi- oli korkeampi kuin rokottamattomien lasten. Rokotetuista pojista 11-17 vuoteen tuplasivat riskin saada autismi. Tutkittu otos käsitti 17.000 lasta. ”Kukaan ei ole koskaan aiemmin verrannut neurologisten häiriöiden esiintyvyyttä rokotetuilla ja rokottamattomilla lapsilla”, sanoi J.B. Handley¨. - Dan Olmsted, UPI, June 2007
Kaikki kolme tutkimusta vahvistavat sen, että lasten ylirokottaminen todennäköisesti lisää oppimusvaikeuksia, ADD:ta, AD/HD:ta, astmaa, diabetesta ja autismia kun lapset varttuvat.
”Yli 9.000 pojan ryhmässä, iältään 4-17 vuotta, rokotetuilla pojilla oli 2.5 kertaa (155%) suurempi todennäköisyys sairastua neurologiseen häiriöön; 224% suurempi todennäköisyys saada ADD ja 61% suurempi todennäköisyys sairastua autismiin.”
Journal Of Allergy and Clinical Immunology (2005) havainnoi, että rokottamattomat lapset sairastuivat astmaan 11 kertaa harvemmin ja 10 kertaa harvemmin heinänuhaan kuin rokotetut. Tutkimus ”The Relationship between Vaccine Refusal and Self-Report of Atopic Disease in Children.” on vertaisarvioitu Institutional Review Board´in (IRB) toimesta.
Nämä tutkimukset vahvistavat kolmen , vuosina 1991 ja 1994, kongressin vaatimuksesta tehdyn ja julkaistun raportin löydöksiä. Raportit julkaisi IOM, Institute of Medicine, National Academy of Sciences, joka katsasti tieteelliset julkaisut ja vahvisti että rokotteet voivat aiheuttaa aivovaurioita, immuunisysteemin toimintahäiriöitä ja jopa kuoleman. CDC:n (Centers for Disease Control) pyynnöstä IOM muodosti toisen komitean tutkimaan asiaa lisää.
kts. myös http://www.nvic.org/Loe_Fisher…safety.htm
Jotta voitaisiin tieteellisesti hyväksyttävällä tavalla vahvistaa, mitä lisääntyvä ja toistuva immuunisysteemin manipulointi varhaislapsuudesta alkaen vaikuttaa, tulisi tehdä metodologisesti kelvollista tutkimusta epidemiologiasta. Myös perustutkimusta rokotteiden vaikutuksesta biologisiin mekanismeihin tulee lisätä. Tulee verrata rokotettujen ja rokottamattomien lasten ja aikuisten ryhmiä, myös kuolleisuuden osalta. Geneettinen variointi ja patologiset muutokset solu- ja molekyylitasolla tulisi huomioida, samoin muutokset immuunisysteemin toiminnassa (verikokeet), aivotoiminnoissa (EEG, MRI) ja kromosomeissa (chromosomal integrity) 10-20 vuoteen seuranta-ajalla.
Classen Immunotherapies Inc. More Evidence Published That Epidemics of Childhood Obesity, Type 2 Diabetes and Metabolic Syndrome are Linked to Immunization 8/26/2008
BALTIMORE: Dr. Bart Classenin The Open Endocrinology Journal-lehdessä julkaisema data antaa lisätodisteita sille, että epidemianluonteinen lisääntyminen lapsuusajan lihavuudessa, tyypin 2 diabeteksessa ja metabolisissa oireyhtymissä johtuu rokotteiden lisääntyneestä antamisesta lapsille. Metabolisen oireyhtymän määritelmä sisältää lihavuuden, muuttuneen veren kolesterolipitoisuuden, korkean verenpaineen ja veren kohonneet glukoositasot (blood glucose levels).
Classen on aiemmin toteennäyttänyt, että rokotteet ovat vastuussa tyyppi 1:n diabeteksen lisääntymisestä. Uusin tutkimus todentaa, että molemmat diabetestyypit, 1 ja 2, ovat tosiasiassa vastareaktioita (opposing responses to) rokotteille. Rokotteen saamisen jälkeen joillain yksilöillä kehittyy tulehdus (substantial inflammation) joka johtaa autoimmuuniseen reaktioon, joka tuhoaa insuliinin tuotannosta vastaavia soluja (autoimmune destruction of insulin secreting cells). Toisilla yksilöillä kortisolin eritys kiihtyy, yrityksenä tukahduttaa rokotteen aiheuttama tulehdus. Lisääntynyt kortisolin eritys aiheuttaa lihavuutta, tyypin 2 diabetesta ja metabolista oireyhtymää. Roduilla, joilla on korkea kortisoli-aktiviteetti, on täten lisääntynyt riski tyypin 2 diabetekseen ja metaboliseen oireyhtymään.
Aiemmassa julkaisussa (The Open Endocrinology Journal) Classen osoitti että Japanissa tuli 50% pudotus lapsilla tyypin 2 diabeteksen esiintymisessä, kun yksi ainoa rokote -tuberkuloosin torjuntaan tarkoitettu- jätettiin pois rokotusohjelmasta. Tämä vähennys tyypin 2 diabeteksen esiintymisessä ilmeni ajankohtana, jolloin on maailmanlaajuinen epidemia tyypin 2 diabeteksessa ja metabolisessa oireyhtymässä.
”Kuvio on selkenemässä. Rokotteet aiheuttavat autoimmuunisairauksia. Nykyinen data osoittaa, että rokotteet ovat paljon vaarallisempia kuin ihmisten annetaan ymmärtää. Mitään kunnollisia tutkimuksia rokotteiden turvallisuudesta ei ole olemassa. Nykyinen käytäntö, jossa diabeetikot ja heidän perheenjäsenensä (suom.huom. perheenjäsenillä saattaa olla taipumus kehittää diabetes rokotteen seurauksena johtuen perimästä) rokotetaan, on hyvin riskaabelia hommaa”, toteaa Dr. Bart Classen.
Kaikki artikkelit vapaasti ja paikoin lyhennellen kääntänyt Riikka Söyring. Alkuperäiset kokonaisina linkeissä.
Muistutan jälleen kerran: Älkää minua uskoko. Älkää uskoko viranomaisiakaan. Etsikää itse tietoa ja sitten Ajatelkaa. Ajatelkaa ihan itse.
-
Taannoinen H1N1-mylläkkä osoitti mielestäni sen, että perinteiseen mediaan ei tiedonvälittäjänä voi luottaa. Niin kritiikittömästi ja lähdettä ilmoittamatta markkinoitiin ensin pandemiaa, ja sitten parannusta. Senkin jälkeen kun Australiasta saadut tiedot osoittivat että kysymyksessä on 40 kertaa tavallista kausi-influenssaa lievempi tauti.
Tosiasiassa viikko Australiasta saadun tiedon jälkeen WHO (ja Suomessa THL) kielsi laboratoriokokeet, joilla olisi serologisesti voitu vahvistaa todellisten H1N1- tapausten määrä.
Seurauksena on se, ettei ole olemassa mitään tieteellisesti hyväksyttävää, luotettavaa dataa H1N1-tapausten todellisesta määrästä. Tätä kehdataan kutsua pandemiaseurannaksi. Kaikki tieto H1N1-tapauksista, mitä julkisuudessa esitetään, perustuu puhtaasti arvauksiin.
-
Voiko viranomaisiin luottaa? Ideaalitilanteessa -ja toimivassa yhteiskunnassa- näin olisi. Tosiasiassa kuitenkin esim. THL on riippuvainen rahoituksessaan lääkeyhtiöistä, jotka tienaavat sitä enemmän, mitä sairaampia ihmiset ovat.
Nykyinen tilanne on sellainen, että THL teki rokoteostopäätökset. THL päätti ostaa yhteistyökumppaniltaan (ja rahoittajaltaan) GlaxoSmithKlinelta. THL tekee rokotetutkimusta GSK:lle. THL tutkii tutkimiensa rokotteiden mahdolliset haittavaikutukset.
Jokainen rokote, joka liitetään kansalliseen rokoteohjelmaan (veronmaksajien rahoilla) tuo rahaa THL:n yhteistyökumppanille GSK:lle. GSK rahoittaa tuotosta THL:n toimintaa.
Kuinka todennäköinen on siis THL:n tekemä puolueeton tutkimus esim. haittavaikutuksista?
-
Ennen vanhaan kansa sanoi -Nälkä tuo taudit tullessaan. Kuitenkin WHO:n terveyssuositukset http://www.foxnews.com/project…ummary.PDF keskittyvät rokotteiden ja muiden lääkkeiden jakeluun, eivät ruoansaannin, puhtaan juomaveden ja sanitaation järjestämiseen. WHO:n toimintaa rahoittavat lääkeyhtiöt ja sellaiset tunnetut eugeniikan kannattajat kuin Bill & Melinda Gates Foundation, Rockefeller Foundation jne.
Pääasiassa WHO kuitenkin esittää erilaisia globaaleja veroja, joilla veronmaksajien rahaa teollistuneista maista siirretään lääkeyhtiöille. Syyksi esitetään kolmansien maiden auttaminen http://www.uutissanomat.fi/ind…ja-verolle
Vuoden 1918 pelätty espanjantauti alkoi maailmansodan jälkeen, jolloin ravitsemus- ja hygieniatilanne oli heikko. Jotkut tilastot siltä ajalta antavat viitteitä siihen suuntaan että tauti puhkesi vasta massarokotusten jälkeen.
-
Voiko sitten luottaa siihen, että poliitikot tekevät yhteiskunnan so. meidän tavallisten kansalaisten kannalta hyviä ja järkeviä päätöksiä? Tässä kohtaa monelta varmaan pääsee kyyninen nauru, joka syntyy karvaasta kokemuksesta. Lääkeyhtiöt lobbaavat poliitikkoja aivan avoimesti. http://www.infosota.fi/2010/07…1-huijaus/
-
Mitä tavallisen ihmisen pitäisi tehdä suojatakseen itseään ja perhettään?
Se jää itsekunkin ratkaistavaksi. Eduskunnan, hallituksen ja THL:n johtoportaan pakkorokottaminen ei ole ratkaisu, se olisi rangaistus -vaikkakin varmaan monelle mieleen. Väkivaltaisuus ei ole ratkaisu.
Ongelmat ovat rakenteellisia. Ne eivät ole yksittäisiä tapauksia, vaan osa suurempaa kokonaisuutta.
Kaiken -rahan, ruoantuotannon, energiantuotannon, vallan jne- keskittyminen on osa ongelmaa. Omavaraisuus tekee ihmisestä/valtiosta riippumattoman. Siitä syystä omavaraisuutta ajetaan alas lähes joka maassa. Tähän pyritään myös Suomessa. http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=2232450
Kysymys: Miksi nälänhädästä kärsivässä maailmassa ruoantuotantoa ajetaan alas? Miksi kesannoimisesta maksetaan?
Haja-asutusalueet ovat -myös sotilaalliselta kannalta- vaikeasti hallinnoitavia ja valvottavia. Kaupungit ovat helppo nakki valvontakameroineen, tukittavine uloskäynteineen jne. Veden ja ruoan saantia on kaupungissa helppo kontrolloida.
Ajatelkaa.
—————————————————————————-
B-osa, liitteet:
Kaavioita http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/ Linkistä löytyy otsikko Contents, jonka alla olevissa linkeissä on lukuisia kaavioita. Virallisista tilastoista poimitut tiedot osoittavat että parantuneet elinolosuhteet ja sanitaatio laskivat jyrkästi kuolleisuutta jo paljon ennen massarokotusten aloittamista.
Tanskalaisessa siviilirekisterissä (Danish Civil Registration system), arviolta puolen miljoonan kehitysikäisen tytön joukosta, 414 autoimmuunihäiriötä oli listattu. Viisi yleisintä autoimmuunisairautta jotka ilmenivät 6 viikkoa rokotuksesta (sadantuhannen tytön ryhmässä) olivat tyypin 1 diabetes, lasten reuma, Crohnin tauti, Henoch-Schonlein sairaus ja haavainen paksusuolen tulehdus (UC; ulcerative colitis). - Sutton et al., 2009
Miten aselain kanssa on toimittu? Perinteiseen tapaan, jolla asioita tässä maassa hoidetaan. Salaa, piilossa, vaieten.
Jo aselakivalmistelun alkuvaiheessa pätevimmät lain virkamiesvalmistelijat syrjäytettiin aselain valmistelusta.
Perustuslakivaliokunnan oikeudellinen neuvonantaja, tutkija Pertti Eilavaara jätti valiokunnalle lausuntonsa 30.11.2009. Valiokunta ei pitänyt puoleen vuoteen kiirettä päätöksiensä suhteen, kunnes huhtikuussa 2010 joku - ilmeisesti perustuslakivaliokunnan kansanedustajajäsen- vuoti Eilavaaran lausunnon julkisuuteen.
Tämä synnytti valiokunnassa päätöksentekohädän. Esityksen pikahyväksyntään saapuivat puolueista pääasiassa kansanedustajien varajäsenet. Jotkut paikalle tulleista varajäsenistä saivat aikaa lakiesitykseen perehtymiseen peräti kolme minuuttia ennen äänestystä.
Valiokunnassa valmisteltu lausunto tapahtui perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo ”Ydinkärkiohjus on humaani täsmäase” Sasin (kok) johdolla, vaikka hän itse ei ollut mukana lopullisessa äänestyksessä.
-
Hallitus rikkoo esityksellään kansalaisen perusoikeuksia vastaan
Hallituksen aselain uudistuksessa ei käsitellä, eikä mainita ollenkaan useita kansalaisen perusoikeuksia: harrastaminen, metsästäminen, elinkeinon harjoittaminen (asetarvikekaupat, radat, kouluttajat jne) tai oman hengen ja turvallisuuden suojelun perusoikeutta.
EU:n asedirektiivissä luvanmyöntämisen perusteiden keskeinen kriteeri on harkita sitä, saattaisiko luvan myöntäminen oletettavasti aiheuttaa vaaraa käyttäjälle itselleen tai yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Mikäli päätelmä on kielteinen, aseluvan myöntämiselle ei ole estettä.
EU:n oikeusjärjestyksen mukaan kyseessä on niin olennainen seikka, että se määrää ja velvoittaa jokaisen jäsenvaltion implementoimaan tämän osaksi kansallista lakia. Suomessa tämä on kuitenkin kokonaan sivuutettu. Tutkija Eilavaaran mukaan kriteeriä ei ole ollenkaan laissa eikä hallituksen esityksessä eikä se ole sinne eduskuntakäsittelyn yhteydessä tullut.
Aiemmin Suomen aselaissa on ollut pykälä, joka mahdollisti aseen hallussapitoluvan henkilökohtaisen turvallisuuden perusteella. Miksi tätä EU:n valvomaa perusoikeutta ei ole kirjattu Suomen lakiin luvan hyväksymisedellytyksenä direktiivin edellyttämällä tavalla?
- Koska tällöin jouduttaisiin miettimään, voisiko tässä olla todellinen aseen hankkimisluvan peruste, jonka pohjalta lupa olisikin myönnettävä. Se on ollut niin paha asia, että se on otettu kokonaan laista pois. Näin sitä ei tarvitse käsitellä. Se voidaan vaieta, sanoo Eilavaara.
- Jos tämä olisi kirjoitettu lakiin, se ajaisi kaikkien näiden muiden edellytysten yli. Kaikkea soveltuvuutta ja aktiviteettia pitää kuitenkin harkita juuri tämän perusteen kautta, kuten direktiivissä on tarkoitettu.
- EU:n oikeusjärjestys sitoo Suomen jäsenvaltiona. Se olisi pitänyt kirjoittaa kansalliseen lakiin, koska on olemassa täysin selkeä EU:n tuomioistuimen käytäntö siitä, että oikeusjärjestys on sitova. Se on kansalaisen kannalta oleellinen seikka. Se pitää kirjoittaa lakiin sanatarkasti, kuten kaikki muutkin direktiivit.
- Perustuslakivaliokuntakaan ei reagoinut tähän mitenkään, että se on tarkoituksella jätetty pois, toteaa Eilavaara.
- Selvennettäköön vielä, että aseoikeus ei ole turvattu perustuslailla Suomessa sellaisenaan. Sen sijaan oikeutta hakea lupaa ja sitä koskevaa harkintaa suojaavat monet perusoikeudet.
Suomi on velvollinen noudattamaan Euroopan Neuvoston säätämiä ihmisoikeuksia
Mikäli lakiesitys tulisi sellaisenaan eduskunnan hyväksymäksi, lupaa hakeva kansalainen voi vedota siihen ettei kansalliseen lakiimme ole implementoitu jäsenvaltioita velvoittavaa asedirektiiviä.
EU-komissiolle voidaan tehdä valvontakantelu siitä, että jäsenvaltio ei vie asedirektiiviä täytäntöön kansallisessa lainsäädännössä.
Suomi on viime vuosina saanut Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimessa vuosittain enemmän langettavia tuomioita kuin muut Pohjoismaat yhteensä. Kansalaisen oikeusturva ei ole maassamme taattu.
- Meidän oikeusministeri (Tuija Brax -vihreät) ei ole saanut oikeastaan mitään aikaan sen suhteen. Meillä on yhteiskunnassa, lainsäädännössä, tuomioistuimessa ja viranomaisissa aika iso ihmisoikeusvaje, jota ei ole tunnustettu. Meillä tarvittaisiin monien muiden eurooppalaisten maiden esimerkin mukaisesti valtiosääntötuomioistuin, joka itsenäisesti ratkaisisi myös suhteessa lainsäätäjään nämä perusoikeuskysymykset.
- Kun meillä perustuslakivaliokunta ne ratkaisee, niin voidaan päätyä tällaisiin tilanteisiin että ohitetaan, sivuutetaan ja väljennetään perusoikeuksien tulkintaa niin että hallitus saa esityksensä läpi. Ja kun se toistuu riittävän monta kertaa, on syytä huolestua, kertoo Eilavaara.
Vastoin avointa päätöksentekoa
Aselakiesityksen kaikista valtavista puutteista huolimatta perustuslakivaliokunta ei kyennyt vaatimaan aselakiesityksestä poistettavaksi kuin yhden perustuslaillisesti merkittävän väärän kohdan, joka koski yhdistymispakkoa.
Eilavaaran mielestä koko lakivalmistelu olisi pitänyt palauttaa uuteen valmisteluun, ja kirjoittaa kokonaan uudelleen, koska lainvalmistelu ei ole eduskunnan tehtävä.
- Kansalaisilla on oikeus odottaa, että eduskunta toimii perustuslain mukaan hyväksyessään lakiesityksiä ja että kansalaisten oikeudet otetaan huomioon. Tässä on pahasti loukattu kansalaisyhteiskunnan ja avoimen demokraattisen yhteiskunnan perussääntöä, kertoo Eilavaara.
Mielivaltaa
Perusoikeusajattelun ydin on, että kansalaisen kannalta kaikki oikeuksia ja velvollisuuksia koskevat olennaiset asiat säädetään lain tasoisena ja eduskunta päättää niistä.
Tämä siksi, etteivät virkamiehet pääsisi kirjoittamaan itselleen ohjeita, joita he sitten itse soveltavat.
Aselain muutosesityksessä ei käsitellä ollenkaan millaisia ohjeita poliisiviranomaisten on sovellettava, ja kuka aselupia ja elinkeinolupia käsiteltäessä ohjeita antaa.
- Poliisilain (hallintolaki) erään pykälän yleisen tehtäväluettelon pohjalta annettiin vuonna 2007 yleinen nk. yhtenäistämisohje jota poliisi sitten soveltaa.
- Usein poliisi ei päätöstä tehdessään sovella siis enää lakia vaan tätä yhtenäistämisohjetta, sanoo Eilavaara.
Suomen perustuslakiin on vuonna 2000 säädetty 80:n pykälään ns. delegoitua lainsäädäntövaltaa koskien, että kaikki olennaiset asiat luvansaannin kriteerien kohdalta on säädettävä suoraan laissa kirjaimellisesti.
- Kyse on kansalaisen oikeusasemasta, ei vain lupaviranomaisten sisäisistä asioista. Ei kansalaisten oikeuksia koskevista asioista voida antaa mitään soveltamisohjetta ilman valtuutusta, kertoo Eilavaara.
Kuitenkin käytännössä tällaista soveltamisohjetta noudatetaan tänä päivänä poliisihallinnossa ja mm. oikeusasiamies on muitta mutkitta hyväksynyt tällaisen (lainvastaisen menettelyn). Mutta kun siitä ei ole pykälää hallituksen esityksessä, niin sitäkään ei nyt sitten vain käsitelty.
Hallinto ei voi, eikä saa perustua mielivallan pelkoon
- Tämä ei ole oikea kansalaisyhteiskunna kuva. Tässä tullaan käytännössä siihen, että kun meillä on jätetty kansallisesta laista pois kokonaan tämä olennaisin EU-direktiivin lupaa koskeva harkintaedellytys, niin näin sitten viranomainen voi soveltaa päätöksentekoaan miten haluaa.
-Perusedellytykset lakia säädettäessä sen noudattamiselle ja kunnioittamiselle on sen ennustettavuus, sekä se että laki noudattaa kansalaisten moraalisia peruskäsityksiä ja arvoja, jotta laki voi nauttia kansalaisten luottamusta.
- Jos nämä puuttuvat, niin miten voi odottaa että kansalaiset enää mitään lakeja noudattavat? kysyy Eilavaara.
Aselakiesitystä käsitellään seuraavan kerran 9.9 2010 hallintovaliokunnassa, jonka on tuolloin tehtävä päätöksiä ennen asian viemistä täysistuntoon, jossa laki voidaan hyväksyä.
”Ministeri, kuinka te kehtaatte viedä meiltä aseet, kun me kävimme usean vuoden taistelun, juuri jotta saisimme pitää omat aseemme? Olisitte edes odottaneet sen verran, että me olisimme kuolleet kokonaan pois, ettei meidän tarvitsisi katsoa tätä”. lausui kolme sotaveteraania sisäministeri Anne Holmlundille (kok) henkilökohtaisen tapaamisen yhteydessä kansallisen veteraanipäivän juhlassa 27.4 2010, kertoo tutkija, Perustuslakivaliokunnan oikeudellinen neuvonantaja Pertti Eilavaara. ”Veteraanit ymmärtävät asian niin, että omat aseet ovat yksi vertauskuva koko maan puolustamiselle ja itsenäisyydelle.”
Valtuutettu Jarmo Nieminen hallituksen ja eduskunnan sekoilusta aselain käsittelyssä http://jarmonieminen.blogit.uu…ttaamatta/ Kannattaa lukea, siitä käy hyvin hallituksen ”perustelut” ilmi. Ja Jarmon lukijoiden kommentit ne vasta mehukkaita ovatkin
——————
Se joka vapautensa vaihtaa turvallisuuteen, ei ansaitse, eikä tule saamaan lopulta kumpaakaan. - Benjamin Franklin-
———————
Tämän Isossa Magneetissa julkaistun (nro 19/2010 Lahden talousalue) artikkelin kirjoittajalle kiitokset.
Toin sen tänne KissanKulmaan luettavaksi hieman lyhenneltynä. Asia on tärkeä.
Kyse ei ole pelkästään aselaista, kyse on kansalaisen perus- ja ihmisoikeuksista. Omaisuudensuojakin tulee kyseeseen, koska aselain muutos koskee myös keräilyaseita jotka eivät ole käytössä vaan ihan kokoelmana.
Hallituksemme taitaa pelätä kansannousua säätäessään jatkuvalla syötöllä erilaisia urkinnan mahdollistavia lakeja, kansalaisten oikeuksia ja vapauksia rajoittavia lakeja ymv.
Lisäksi minua huolettaa suuresti tapa jolla asioita hoidetaan. Puhetta avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja demokratiasta piisaa joka lehdessä jauhettavaksi aina presidenttiä myöten mutta missä on käytännön toteutus? Ei missään. Päinvastoin.
Sen pitäisi huolettaa sinuakin.
11. 9 2010 on Eduskuntatalon edessä mielenilmaus. Paikalle on tervetullut kuka tahansa mihin tahansa kansanedustajiemme, viranomaisten tai hallituksen toimintaan tyytymätön taho: H1N1-rokotteet, työttömyys, opintotuet, tasaverot, korruptio ja selkärangattomuus, vain muutaman esimerkin mainitakseni.
Mitä eri valmistajien flunssarokotteet sisältävät?
Neurotoxin; neurotoksinen eli hermomyrkky
Immunotoxin; immuniteettia vahingoittava
Sterilie Agent; sterilisoiva eli hedelmättömyyttä aiheuttava
Carsinogen; karsinogeeninen eli syöpää aiheuttava
Nephrotoxic; vahingoittaa munuaisia
Olkaa hyvä! Siitä sitten vaan tutustumaan tuoteselosteisiin. Ja muistakaa lukiessanne, että nämä ovat niitä THL:n tehokkaita ja turvallisia rokotteita, joita meille on mainostettu kaikin tavoin jo vuoden verran.
Polysorbate80 on kuuluisa jauhoparanne (joka aiheuttaa hedelmättömyyttä naaraille, masennusta ja ylipainoa), thiomersal/thimerosal/mercury taas on elohopeaa eli THL:n ”silakka”.
Nyt tunnet kenties halua tutustua näihin taulukkokäyriin Australiasta. Niistä käy selvästi ilmi että infektiotautien tartunnoissa ja levinnäisyydessä oli JYRKKÄ laskusuunta jo kauan ENNEN massarokotusten aloittamista. http://www.whale.to/vaccines/decline1.html Itseasiassa niistä näkee, että kuolleisuus nousi joidenkin tautien kohdalla rokotusten jälkeen.
Saatat haluta vilkaista myös riippumattoman Cochrane Collarabolation´in raporttia Cochrane Summaryhttp://onlinelibrary.wiley.com…frame.html josta käy ilmi että rokottamalla sata ihmistä, mahdollisesti yksi sadasta välttyy saamasta flunssaa jos olosuhteet ovat optimaaliset.
Pääasiallisesti geenimuuntelua sanotaan harjoitettavan jotta kehitettäisiin kasvien vastustuskykyä ”kasvinsuojeluaineille” ja hyönteisille. GM-viljellyillä mailla on nyt super-rikkaruohojen ja sekundääristen tuhohyönteisten epidemia. Farmarit ovat häviämässä taistelun. Vaikka kirjoitus käsittelee USAa, ongelmat ovat samat kaikkialla maailmassa. Myös Euroopassa ja Suomessa. Gm-viljelyä on perusteltu myös maailman nälkäisten auttamisella. Tämä on pötyä. Miten kasvavat tuotantokustannukset ja ympäristöongelmat olisivat avuksi?
Vapaasti jakoon ja kierrätettäväksi. Pitäkää liitelinkit ennallaan. Vaatikaa hallituksenne edustajia lopettamaan gm-viljely.
Pääasiallisesti kaksi ominaisuutta pätevät kaikkiin gm-lajikkeisiin: kasvinsuojeluaineiden sietokyky (HT) ; kasviin lisätään glyfosaatille ei-herkkä geenikoodi. Kohde-entsyymiä 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS) saadaan maaperän bakteerista Agrobacterium tumefaciens, ja hyönteisille vastustuskykyinen/myrkyllinen lisä maaperän bakteerista Bt (Bacillus thuringiensis). Kaupallinen viljely aloitettiin USAssa noin vuonna 1997 ja se on lisääntynyt nopeasti. Tällä hetkellä viljelypinta-ala on noin 85-91% ja viljeltävät lajit ovat soija, maissi ja puuvilla (1), kts. taulukko 1.
Table 1. GM crops grown in 2009 in the USA
Percent of Total Area
Crop
ALL GM
HT
Bt
Stacked
Soija
91
91
0
0
Maissi
85
68
63
46
Puuvilla
88
71
65
48
Gm-viljelyn myötä muotoutunut ekologinen aikapommi on räjähtämässä.
Kasvinsuojeluaineille vastustuskykyiset (herbicide tolerance; HT) lajit rohkaisivat kasvinsuojeluaineiden (=rikkaruohomyrkky) käyttöä. Seurauksena on ollut rikkaruohomyrkyille vastustuskykyiset rikkaruohot, joiden torjuminen vaatii yhä enemmän rikkaruohomyrkkyjä (suom.huom. joita tuottavat samat valmistajat kuin gm-siemeniäkin).
-
Rikkaruohomyrkkyjen käyttö, jopa eri rikkaruohomyrkkyjen yhdistely on osoittautunut voimattomaksi mm. suurikasvuista revonhäntää (Palmer super weed; amaranthus-sukuinen kasvi, jonka joitakin lajikkeita voi käyttää myös ravintona) vastaan. Samaan aikaan on ilmaantunut myös sekundäärisiä tuholaisia -joita vastaan Bt-myrkky on voimaton- pelloille. Eräs näistä on Lygus lineolaris (tarnished plant bug; aiheuttaa myös metsätuhoja. En löytänyt Lygus lineolarikselle suomenkielistä nimeä. Se kuuluu kuitenkin öttiäislajiin nimeltä Miridae -kuneluteet http://entnemdept.ufl.edu/crea…nt_bug.htm)
-
Hirviökasveja, joita ei voi tappaa
On Triffidien päivä, ei niinkään gm-kasvit itse vaan superrikkaruohot, jotka ovat syntyneet gm-viljelyn sivutuotteena. (2)
ABC-News näytti kuvaa pelloilta Arkansasista lokakuussa 2009. Tuikeailmeiset viljelijät ja tutkijat puhuivat pelloilta, jotka olivat saastuneet jättikokoisista revonhäntä-kasveista. Tällainen jättikokoinen revonhäntä kestää glyfosaattia enemmän kuin sen päälle jaksaa myrkkyä ruiskuttaa. Eräs viljelijöistä oli käyttänyt puoli miljoonaa dollaria kolmessa kuukaudessa yrittäessään päästä eroon jättirikkaruohoista. Turhaan.
Rikkaruohot ovat niin isoja ja vahvoja että ne pysäyttävät puimurit (combine harvesters) ja rikkovat käsityökalut. Arviolta miljoonan eekkerin (acre;4 046,8564224 m² eli 0,40468564224 hehtaaria) verran soija- ja puuvillapeltoja on saastunut näistä jättirikkaruohoista.
Revonhäntä (Amaranthus palmeri; Palmer amaranthi; palmer pigweed) on kaikkein pelätyin rikkaruoho. Se voi kasvaa jopa 7-8 jalkaa pitkäksi (yksi jalka; 12 tuumaa; 30,48 cm), se kestää korventavaa kuumuutta ja pitkittynyttä kuivuutta, tekee tuhansia siemeniä ja sen juuristo imee maan tyhjäksi ravinteista. Revonhäntä valtaa pellon vuodessa, jos sitä ei kitketä.
Samaan aikaan Pohjois-Carolinassa, Perquimansissa, viljelijä Paul Smith on löytänyt rikkaruohon (3) pelloiltaan ja hänen täytyy palkata työvoimaa kitkemään se käsin pois.
Vastustuskykyisen rikkaruohon odotetaan leviävän naapurikuntiin (county; vastaa maakuntaa/lääniä). Rikkaruoho on vastutuskykyinen ainakin kolmelle eri tyyppiselle rikkaruohomyrkylle.
Immuniteetti rikkaruohomyrkyille rikkaruohoissa ei ole mitään uutta. Ainakin 10 rikkaruoholajiketta Pohjois-Carolinassa ja 189 lajia kansallisesti on vastustuskykyisiä vähintään yhdelle rikkaruohomyrkylle.
Uutta rikkaruohomyrkkyä tuskin kannattaa odotella, sanoo Alan York, maatalouden professori evp. Pohjois-Carolinan Yliopistosta. Professori York on myös kansallinen rikkaruoho-asiantuntija.
Glyfosaatti on kaikkein yleisimmin käytetty rikkaruohomyrkky. Sen on patentoinut ja sitä valmistaa Monsanto. Sitä on markkinoitu tuotenimellä Roundup ainakin 1970-luvulta asti. USAn maatalousministeriön (US Department of Agriculture) datan mukaan glyfosaatin käyttö on jopa 15-kertaistunut vuosien 1994 ja 2005 välillä (4).
EPA (US Environmental Agency; ”ympäristöministeriö”) arvioi vuosina 2000-2001 että jopa 100 miljoonaa paunaa (yksi pauna; 0.45359237 kiloa) glyfosaattia käytetään vuosittain, ja että viimeisten 13 vuoden aikana sitä on kylvetty yli miljardin aarin alueelle (5).[6].(suom.huom.Aiemmista mainos-väitteistä huolimatta Roundup ei ole biohajoava pohjoisessa vaan se jää pitkäksi aikaa maaperään eikä sitä missään nimessä saa päästää vesistöihin tai käyttää pohjavesialueella)
Glyfosaatille vastustuskykyiset rikkaruohot ilmaantuivat nopeasti. Aivan kuten jokaiselle muullekin myrkylle vastustuskykyisiä rikkaruohokantoja on ilmaantunut. The Weed Science Society of America raportoi yhdeksän rikkaruohon USAssa olevan vastustuskykyisiä rikkaruohomyrkyille [6]; strains of marunatuoksukki (common ragweed; Ambrosia artemisiifolia; kts. http://www.ewrs.org/IW/doc/ambrosia_motivation.pdf ), kansasinrevonhäntä (common waterhemp; Amaranthus rudis), sormituoksukki (giant ragweed; Ambrosia trifida), argentiinankoiransilmä (hairy fleabane; Conyza bonariensis), kanadankoiransilmä (horseweed; Conyza canadensis), Italianraiheinä (Italian ryegrass; Lolium multiflorum), jonsonindurra (johnsongrass; (Sorghum halepense), tankearaiheinä (rigid ryegrass; Lolium rigidum) ja suurikasvuinen revonhäntä (palmer pigweed; Amaranthus palmeri). kts. http://www.wssa.net/Meetings/I…rogram.pdf
-
Glyfosaatille vastustuskykyinen super-revonhäntä
Alunperin glyfosaatille vastutuskykyinen super-revonhäntä ilmaantui 2004 Maconissa, Georgiassa, ja on sittemmin levinnyt muualle Georgiaan, Etelä-Carolinaan, Pohjois-Carolinaan, Arkansasiin, Tennesseehen, Kentuckyyn ja Missouriin (7). Arviolta 100 000 eekkeriä on vakavasti saastunut revonhännällä. 29 maakuntaa on vahvistanut revonhännän olevan vastustuskykyinen glyfosaatille, kertoo rikkaruohojen asiantuntija Stanley Culpepper Georgian Yliopistosta. Vuonna 2007 hylättiin 10 000 eekkeriä viljelystä Maconissa.
Monsanton teknisen kehittämisen johtajan Rick Colen mukaan ongelmat ovat ”käsiteltävissä”. Hän neuvoo viljelijöitä vaihtamaan viljelylajiketta ja käyttämään erilaisia rikkaruohomyrkky-koktaileja. Monsanton myyntiedustajat kehottavat viljelijöitä sekoittamaan glyfosaattia sekä sellaisia vanhempia rikkaruohomyrkkyjä kuin 2,4-D. Monsanton suosittamat myrkyt ovat kiellettyjä ainakin Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa niiden syöpää aiheuttavien sekä reproduktiivisia ja neurologisia ongelmia aiheuttavien ominaisuuksien takia. Ainetta käytettiin myös Agent Orangen komponenttina Vietnamin sodassa 1960-luvulla.
Viljelijät ovat palaamassa perinteisen viljelyn pariin.
Rikkaruoho-asiantuntijat ovat arvioineet että kaksi revonhäntää kuuden metrin välein puuvillaistutuksella vähentää satoa vähintään 23 prosentilla [8]. Yksi ainoa kasvi voi tuottaa jopa 450 000 siementä. Monet pellot Arkansasissa, Tennesseessa, Uudessa Meksikossa, Missisippillä ja viimeksi Alabamassa ovat nekin saastuneet.
Tennesseen Yliopiston tutkijat ovat havainneet revonhännän olevan vastustuskykyinen paitsi glyfosaatille myös sulfonylurea herbicide trifloxysulfuron-sodiumille (huh, mikä sana! Luulisi kasvin kuolevan jos mokoma sana lausutaan sen vieressä).
Glyfosaatti-resistanssi
Kriitikot ovat ennustaneet glyfosaatti-resistenttejä kasveja jo ennen kuin HT-lajikkeet esiteltiin. Ristipölytys HT-lajikkeiden ja luonnonkasvien välillä aiheuttaa tällaista. Kriitikotkaan eivät kuitenkaan olleet huomioineet genomia (fluid genome), joka muokkaa genomeja ja geenejä vastauksena ympäristön muutoksiin. Tämä mekanismi mahdollistaa kasvien muuttumisen vastustuskykyisiksi rikkaruohomyrkyille ilman ristipölytyksen vaikutusta. Näitä asioita käsitellään kirjassa Genetic Engineering Dream or Nightmare, the Brave New World of Bad Science and Big Business [9], ensipainos 1997/1998.
Todd Gainesin johtama tutkijaryhmä Coloradon Yliopistossa, Fort Collinsissa, tutki glyfosaatille vastuskykyisiä revonhäntä-populaatioita Georgiasta. He huomasivat, että EPSPS-entsyymiä koodaava geeni oli lisääntynyt viidestä 160-kertaiseksi glyfosaatti-resistenteissä kannoissa verrattuna glyfosaatille alttiisiin kantoihin. EPSPS-entsyymi on vastuussa kasvien ”aineenvaihdunnasta” [10]. Värjäysmenetelmä osoitti että muuntunut geeni oli läsnä jokaisessa kromosomissa (The level of gene expression was positively correlated with gene copy number. Fluorescent staining for the gene showed that the amplified gene copies were present on every chromosome).
Geeni-lisä (gene amplification) on yksi solujen ja organismien yleisimmistä fysiologisista vastauksista muuntuneeseen ympäristöön. (suom.huom. Siis jos ympäristöön ilmestyy uusi, ennestään tuntematon tekijä, solut vastaavat muuntautumalla eli pyrkimällä sopeutumaan siihen). Ilmiö on tunnettu ainakin 1980-luvulta asti [9].
Glyfosaatti-resistanssi on tunnistettu ainakin 16 rikkaruohossa [10]. Tähän asti identifioidut mekanismit ovat: vähentynyt glyfosaatin vastaanotto ja/tai mutaatiot EPSPS:ssa. Glyfosaatti-resistantti revonhäntä on syntynyt geenien muuntautumisella, ja kuvaa hyvin sitä helppoutta jolla vastustuskyky hyökkääjiä vastaan kehittyy [9], ja kemikaaleilla kasveja vastaan käydyn ”sodan” turhuutta. Luonto vastaa siihen muuntautumalla.
-
(suom.huom. Vastaava ilmiö tapahtuu ihmisessä ja eläimissä. Rokotteilla hankitun minisuojan kautta luonto kehittää järeämmät bakteerit ja virukset, kuten esim. antibiooteille vastustuskykyisten bakteerikantojen kehittymisestä voimme olettaa. Voitaneen myös päätellä että ihmisen ja eläimen geenit puolustautuvat ravintokäytössä olevia geenimanipuloituja kasveja vastaan muuntautumalla. Seurauksista ei ole tietoa, mutta voisin kuvitella että ketjureaktiossa taas bakteerit ja virukset muuntautuvat lisää jonka seurauksena geenit mutatoituvat jonka seurauksena kehittyy uusia sairauksia jonka seurauksena…
Suomessa gm-viljelyä kannattaa ainakin Keskustapuolueen varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Timo Kaunisto. Eduskuntaan voi kertoa kansanedustajille oman mielipiteensä eduskunta@eduskunta.fi ja etunimi.sukunimi@eduskunta.fi ).
-
Puuvillatuholainen
Lygus lineolaris saastutti 4.8 miljoonaa eekkeriä USAn puuvillasadosta vuonna 2008 [11]. Se oli suurin yksittäinen tuholainen puuvillasadolle.
USAn puuvillavyöhyke ulottuu kalifornian San Joaquin-laaksosta kaakois-Virginiaan. Noin 65% viljellystä puuvillasta on Bt-puuvillaa; taulukko 1,[1].
The tarnished plant bug (TPB), Lygus lineolaris, on tunnettu puuvillatuholaisena niin kauan kuin tilastoja on pidetty. Ennen vuotta 1995 sitä torjuttiin samoilla hyönteismyrkyillä kuin Krysanteemiyökköstä (tobacco budworm; Heliothis virescens) ja Anthonomus grandista (boll weevil). Mississippin Yliopiston Delta Research and Extension Center-yksikön tutkijoiden mukaan [14], Bt-puuvillan esittelyn ja käyttöönoton jälkeen vähemmän hyönteismyrkkyjä on käytetty, sen seurauksena Lygus lineolaris on levinnyt raivokkaasti.
(suom. huom. Vertaa esim. pneumokokkeihin, joita on vähintään 90 eri tyyppiä. Rokote torjuu noin kymmentä. THL:nkin mukaan, jos rokotteella onnistutaan hävittämään 10 pneumokokkia, tilalle tulee vähintään saman verran toisia pneumokokkityyppejä).
Ylimääräisiä kuluja tulee lisääntyneistä kasvien ruiskutuksista, teknologian kustannuksista ja kasvien kehittyneestä vastustuskyvystä, sanoo Delta Research and Extension Center-yksikön tutkiva entomologi Jeff Gore [15]. (suom.huom. Ja tämä tietenkin näkyy ruoan tuotanto- ja kuluttajahinnoissa)
Vuonna 1995 eekkerin tuotantokustannukset puuville olivat noin 12.75-24 dollaria eekkeriltä. Vuonna 2005, Bollgardin (Roundupia sietävä gm-lajike) kustannukset olivat noin 52 dollaria eekkeriltä. Nyt, vuonna 2010, kustannukset Bollgard II ja Roundup Rady Flex, vievät farmarilta noin 85 dollaria tai enemmän eekkeriä kohti.
“Missipippin alueella on viljelijöitä, jotka käyttävät yli 100 dollaria (per eekkeri?) pelkästään hyönteisten torjuntaan. Siihen päälle teknologiamaksut ja siementen käsittelykulut. Ymmärrätte, miksi puuvillan viljely vähenee, toteaa Gore.
TPB on myös tullut vastustuskykyiseksi useille hyönteismyrkyille, eritoten Delta-alueella keski-lännen alueella [14].
TPB vaivaa puuvillaviljelmiä ympäri kasvukauden, mutta erityisen vahingollinen se on kukinnan aikana. Kukinnan aikana TPB lisääntyy taukoamatta, joten sekä täysikasvuiset että kasvuvaiheessa olevat yksilöt syövät puuvillankukkia. Suurinta herkkua TPB:lle ovat puuvillankukan ”lisääntymiselimet”. Ei olekaan harvinaista, että lähes koko sato tuhoutuu.
”Meillä on muutamia viljelijöitä, jotka istuttivat tavallista puuvillaa (non-Bt cotton) [15], ja he luultavasti huomaavat sen järkeväksi.
TPB on ollut ykkös-tuholainen jo viiden vuoden ajan, ja se on ajanut monia viljelijöitä ulos Missisippin Delta-alueelta ja vararikkoon; heillä ei yksinkertaisesti ollut varaa viljely- ja torjuntakustannuuksiin.
Goren mukaan myös hämähäkit ovat saavuttamassa mainetta kulunkasvattajina, samoin kirvat (aphid) ja typpyluteet (stink bugs).
”Kuten TPB, myös hämähäkit ovat tulossa vastustuskykyisiksi hyönteismyrkyille. Viimeisten viidentoista vuoden aikana Bidrinin käyttömäärien suositukset on tuplattu ja asefaatin (acephate; kts myös EU-säädöksistähttp://eur-lex.europa.eu/Notic…amp;page=) käyttömäärien suositukset on kolminkertaistettu. Ruiskutuksia ei siis tehdä ainoastaan useammin vaan myös isommilla määrillä. Se tietenkin lisää kustannuksia.”
Nikotiini-pohjaisilla (neoniccotinoids) tuotteilla ruiskuttaminen on sivutuotteena kasvattanut puuvillakirvojen (aphids) vastustuskykyä kemikaaleille. ”Keski-Lännestä tulee paljon valituksia”, sanoo Gore.
-
”Lisää samaa” on typerä tapa yrittää ratkaista ongelmia
(suom. huom. Paitsi kemikaalien valmistajien kannalta. Myynti ajaa ohi yleisen edun).
Siitä huolimatta, että se oli ennustettavissa, on suuri pettymys että ainoa akateeminen ja virallinen neuvo jota pulassa oleville viljelijöille tarjotaan, on ”Lisää samaa, ja enemmän!” Lisää sitä samaa, joka ongelman alunperin loi: kemikaalien ruiskutusta. Jopa niiden kemikaalien, jotka on kielletty liian myrkyllisinä. Teollisuus on sen sijaan innokas myymään lisää gm-lajikkeita, perinteisiä lajikkeita kalliimmalla hinnalla[16].
Pettymys on myös eräiden hallitusten ja hallitusta edustavien tiedemiesten tapa promotoida jo epäonnistuneeksi kokeiluksi osoittautunutta gm-viljelyä. Gm-viljelyn epäonnistuminen oli ilmiselvää jo 1980-luvulla [9].
Intia on saanut katkeran opin: Lessons from Bt Cotton [22]; viljelijöiden itsemurha-aalto kuten USAssakin, ekologinen katastrofi primääristen ja sekundääristen tuholaisten muodossa, uusia sairauksia, pilaantunut maaperä josta ravinteet ovat hävinneet ja hyödylliset mikro-organismit kuolleet = mikään ei kasva ainakaan vuosikymmeneen jne. Luettelo haitoista on loputtoman pitkä.
Ainoa tapa selviytyä eteenpäin on paluu luonnonmukaisempaan, terveelliseen ja terveeseen viljelytapaan joka on osoittanut olevansa kestävämpi ja tuottavampi tapa[12].
Järkeviä päätöksiä NYT heti!
Luomuviljeltyjen tuotteiden kysyntä on kasvanut USAssa, kts. [23] (see Fig. 1), jopa siinä määrin että viljelijöillä on ajoittain ollut vaikeuksia tyydyttää kysyntää.
Figure 1 Growth in US organic market 1997 to 2008
(suom.huom. Josta syystä kemikaalifirmat kuten Monsanto ja Bayer ovat lobanneet ahkerasti saadakseen aikaan orgaanisen viljelyn/luomuviljelyn kieltävän lainsäädännön. USAssa esiteltiin tällainen lakialoite HR 875, joka löytyy tiivistelmänä myös tästä KissanKulmasta-blogista otsikolla HR 875-We want our citizens stupid and easily controlled).
-
kts. myös [23] ja UK Food Standards Agency yritykset todistaa ettei luonnonmukaisesti viljelty ole sen ravinteikkaampaa tai terveellisempää kuin gm [24] (UK Food Standards Agency Study Proves Organic Food Is Better, SiS 44). Yritys meni kuitenkin pieleen.
Yleisimmät väitteet luonnonmukaista viljelyä vastaan ovat 1) pienemmät sadot 2) orgaaninen tuote ei ole terveellisempi tai ravintorikkaampi 3) orgaaninen tuote on vähemmän hygieeninen. Nämä valheelliset väittämät on todistettu vääriksi myös ISIS raportissa Food Futures Now: *Organic *Sustainable *Fossil Fuel Free [25].
(suom.huom. Gm-lajikkeita ja tuholais- sekä rikkaruohomyrkkyjä myyvän Monsanton oma johtoporras syö erään USAssa esitetyn radio-ohjelman mukaan itse luomuruokaa).
Kathleen Delate Iowan yliopistosta sekä Cynthia A. Cambardella USAn Department of Agriculture-laitokselta ovat tehneet 4 vuotta kestävän tutkimuksen, jossa viljelijät siirtyivät luomutuotantoon [26]. Koe osoitti, että vaikka tuotanto putosi aluksi, se kolmantena vuonna saavutti perinteisen viljelyn tason ja neljäntenä vuonna ylitti sen sekä soijan että maissin osalta.
Raportti [25] dokumentoi myös valtavan potentiaalin kasvihuonekaasupäästöissä. Jopa siinä määrin, että riippuvaisuus fossiilisista polttoaineista voitaisiin kokonaan katkaista. Paikallisesti tuotettu ruoka on osa ratkaisua.
Samaan aikaan julkaistiin International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD) raportti. IAASTD on tulos kolmevuotisesta kokeilusta, johon osallistui 400 tutkijaa ja hallituksista riippumatonta tahoa 110 eri maasta [27]. Raportin mukaan pienimuotoinen orgaaninen viljely oli paljon edellä perinteisiä tapoja mitä tulee sellaisten toisiinsa liittyvien ongelmien ratkaisussa kuin nälkä, sosiaalinen epätasa-arvo, ympäristökatastrofit jne [28] (“GM-Free Organic Agriculture to Feed the World”, SiS 38).
Vapaasti ja paikoin lyhennellen kääntänyt sekä kommentein varustanut Riikka Söyring. Alkuperäisartikkeli luettavissa kokonaisuudessaan blogissani otsikon Codex Alimentarius alla.
————————-
Omasta puolestani haluaisin lisätä seuraavaa:
Moniko on tietoinen Yhdistyneitten Kansakuntien (UN) ohjelmasta nimeltä Agenda 21? Toivottavasti mahdollisimman moni. Lukekaa se ajatuksella. Sitä toteutetaan myös Suomessa kuntatasolla. Agenda 21:n sisältöä kutsutaan eufemismilla kestävä kehitys.
Agenda 21:n liittyen haluan muistuttaa myös siitä, että EU pyrkii vähintään puolittamaan viljelypinta-alan vuoteen 2030 mennessä http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=2232450 ja muuttamaan ne ns. luonnonhoitopelloiksi.
Kysymys: Miksi nälänhädästä kärsivässä maailmassa viljelypinta-alaa pyritään vähentämään? Sitä jopa tuetaan taloudellisesti.
Onko maa, joka on riippuvainen ruoantuonnista, järkevä ratkaisu? Minusta ei. Omavaraisuus tulee säilyttää.
Ruoantuonnista riippuvainen maa on altis kiristykselle. Jos et suostu, et saa leipää. Ruoanjakelun kontrollointi on aina ollut osa hallitsemista, samoin kuin poltetun maan taktiikka (sadot tuhotaan jotta vastarinta vähenee ja lyhenee) on aina ollut osa sodankäyntiä. Tämä pätee myös energiantuotantoon.
Suuret, keskitetyt tuotantoyksiköt ovat myös alttiimpia kaikenlaisten tautien ja tuholaisten leviämiselle. Hajautettu tuotanto on jo itsessään eräs torjuntakeino.
Ho MW. Genetic Engineering Dream of Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Third World Network, Gateway Books, MacMillan, Continuum, Penang, Malaysia, Bath, UK, Dublin, Ireland, New York, USA, 1998, 1999, 2007 (reprint with extended Introduction). http://www.i-sis.org.uk/genet.php
Ho MW. Farmer suicides and Bt cotton nightmare unfolding in India. Science in Society 45 (in press)
Ho MW. Mealy bug plagues Bt cotton in India and Pakistan. Science in Society 45 (in press)
Catchot A, Musser F, Gore J, Cook D, Daves D, Lorenz G, Akin S, Studebaker G, Tindall K, Stewart S, Bagwell R, Leonard BR and Jackson R. Midsouth Multtistate Evaluation of Treatment Thresholds for Tarnished Plant Bug. 2009, Mississippi State University Extension Service, http://msucares.com/pubs/publi…/bug_1.jpg
Godfray HCJ, Beddington JR, Crute IR, Haddad L, Lawrence D, Muir JF, Pretty J, Robinson S, Thomas SM and Toulmin C. Food security: the challenge of feeding 9 billion people. Sciencexpress, 28 January 2010/10.1126/science.1185383
Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers. Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, USDA Economic Research Service, September 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/
Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.
Ho MW, Burcher S, Lim LC, et al. Food Futures Now, Organic, Sustainable, Fossil Fuel Free, ISIS and TWN, London, 2008. http://www.i-sis.org.uk/foodFutures.php
Delate K and Cambardella CA. Organic production: Agroecosystem performance during transition to certified organic grain production. Agronomy Journal 2004, 96, 1288-98.
date (päiväys)29. elokuuta 2010 19.40
aihe Riittäkö tämä tutkinnan aloittamiseen?
lähettänyt
piilota yksityiskohdat 19.40 (13 minuuttia sitten)
Hei,
Ohessa (alla) kopio kuuluisasta puhelinneuvottelusta, joka käsitteli H1N1-rokoteturvallisuutta.
Sitä ei ollut, mutta rokotukset päätettiin silti aloittaa.
Laajamittainen lääketieteellinen koe ihmisillä ilman heidän suostumustaan lienee rikosnimike.
Käsittääkseni Suomen laissakin on pykälä ns. Informed Consent´ista eli henkilö suostuu tietäen kaikki riskit.
Tämä ei totisesti toteutunut.
Riikka Söyring
-
Summary of: WHO Virtual Consultation on the
Safety of Adjuvanted Influenza Vaccines
-
Held by teleconference on June 3 2009 15:30-17:30 CET
A consultation was held by teleconference to review the safety of adjuvanted influenza vaccines.
-
The purpose of this consultation was two-fold:
(1) To review known and theoretical safety concerns associated with using adjuvants in influenza vaccines;
(2) To discuss ways to prospectively evaluate vaccine safety.
-
Participants in the teleconference included vaccine manufacturers, experts in adjuvant development, influenza vaccines and safety evaluation, as well as representatives from regulatory agencies, WHO and other stake-holders.
-
Introduction (Peter Smith, Chair)
-
Several adjuvants have been shown to permit dose-reduction and enhanced breadth of immunity
for influenza vaccines in clinical studies. In light of the recent outbreak of influenza A (H1N1)v,
there may be a need in the future to immunize large population groups. Adjuvants could
potentially expand the supply of available influenza vaccines. While we have no evidence yet of
the immunological benefit of adjuvants for vaccines against the H1N1 virus a discussion of
potential safety issues at this stage will facilitate planning and clinical trial design. Many
adjuvants are under development, however this consultation will only discuss those that are
licensed or have undergone late-stage clinical development with influenza antigens.
-
WHO has requested this non-confidential consultation to identify known and theoretical safety
issues related to the use of adjuvants in pandemic influenza vaccines. The outcomes from this
meeting will inform subsequent confidential dialogue between vaccine manufacturers, regulators
and governments and will help address risk-benefit considerations by the WHO Global Advisory
Committee on Vaccine Safety (GACVS) as well as policy-related recommendations by the WHO
Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE).
-
Severe adverse events associated with unadjuvanted influenza vaccines (Neal Halsey)
-
Influenza vaccines have been used for more than 60 years comprised of various forms of the
influenza antigen, primarily focused on the hemagglutinin protein, in split, subunit, inactivated
whole virion, and cold-adapted, live attenuated vaccines. In general, unadjuvanted influenza
vaccines have an established record of safety and tolerability in all age groups. However, over
many years, there have been notable, albeit rare, serious adverse events (SAEs) either directly or
indirectly associated with influenza vaccines. Potential SAEs directly or indirectly associated
with influenza vaccines could be related to a number of different issues, including the injection
process, vaccine contamination during production or during delivery, replication of a live agent,
and normal or aberrant host immune responses to the vaccine or components thereof, including
fever and febrile seizures, immediate or delayed hypersensitivity, oculo-respiratory syndrome, or
Guillain-Barre syndrome. There have been reports of coincidental associations between some
rare serious adverse events and influenza vaccination including transverse myelitis, serum
sickness, and clusters of sudden death in adults, but evidence supporting a causal association is
lacking.
-
In most cases, the incidence of SAEs associated with influenza vaccines have been rare and in
some cases hypothesized associations were unfounded. In 1976 there was an increased risk of
Guillain-Barre syndrome following the swine influenza vaccine at a rate of approximately 1 per
100,000. There was an hypothesis that the vaccine may have been contaminated with with
C.
jejuni
, a known cause of Guillain-Barre syndrome. However, one recent study found no evidence
of
C. jejuni contamination and the causative factor in that vaccine has not been determined.. It is
important to note that mass vaccination campaigns will likely result in temporal associations of
SAEs and there is a likelihood of many coincidental adverse events to be reported. Participants
commented that the community should define and document background rates for conditions
such as GBS prior to immunization campaigns so that any occurrence of these can be compared
to background. The incidence of such conditions may also be affected by other background
events such as other viral or bacterial outbreaks, confounding the situation. In addition, some
adverse events with known causal relationships will occur and it will become increasingly
challenging to determine higher than expected rates of such occurrences.
Numerous oil-in-water emulsions are known to have adjuvant activity for vaccines, however two
(MF59 from Novartis and AS03 from GSK) are in registered influenza vaccines and one other
(AF03 from Sanofi Pasteur) has undergone extensive safety testing. While all of these contain
squalene or squalene and tocopherol as the oil-phase, their compositions are vastly different and
hence safety demonstrated with one can not be extrapolated to the others. Also, while it has been
shown that these emulsions induce some APC activation, monocytes migration, and perhaps
improved antigen presentation, the precise mechanism of action by which these emulsions cause
these effects is not known and hence the safety of emulsions must be viewed on case-by-case
basis.
-
MF59 is the most widely evaluated of these emulsions: given to over 26 thousand people of all
ages in over 44 clinical trials with follow-up for up to 200 days in most cases. In addition, over
40 million doses of Fluad, an influenza vaccine containing MF59 and approved in 1997 for older
adults in 26 countries, have been distributed and evaluated in various high risk and immunesuppressed
groups and no safety signals of significance have been reported publicly.
-
MF59 has been evaluated in clinical trials with influenza antigens in over 20,000 elderly, 6,000 adults and
700 children. While increased local reactogenicity has been observed, there has been no
detectable increase in autoimmune disease, cardiovascular diseases, serious adverse events,
hospitalizations, or death associated with the use of the adjuvanted influenza vaccine.
AS03 has been evaluated in 45,000 individuals. An integrated summary of safety from 15,400
subjects with a 6-month follow up suggests an increase in local reactogenicity, however no
increase in immune-mediated events above background rates. AF03 has been evaluated for
safety in two phase 1 trials in adults involving 513 volunteers. No safety signals have been
reported.
-
One topic related to safety of oil-in-water emulsions that has been debated was the concern of
inducing anti-squalene antibodies. This has been reviewed by the GACVS
1 on vaccine safety who found the concern to be unjustified, but noted that the experience of squalene-containing
vaccines has been primarily in older age-groups and recommended that as squalene-containing
vaccines are introduced in other age-groups, careful post-marketing follow up to detect any
vaccine-related adverse events needs to be performed. It was pointed out by participants that
background anti-squalene antibodies vary from population to population, possibly as a function
of diet.
-
There was some discussion on the potential of lowering the amount of squalene used and perhaps
empirical determination of the dose currently used in influenza vaccines. There does seem to be
data that has been generated showing that it is possible to reduce the squalene content and
achieve a similar level of immunogenicity. However, the manufacturers stressed the importance
of the safety database generated with the current dose of squalene and very limited safety data
exists with lower amounts and it is difficult to determine if the immune response is altered in
other ways by using a lower dose.
-
Other adjuvants (Masato Tashiro)
-
There are other adjuvants either licensed or under immediate consideration for use in influenza
vaccines, including aluminium salts, and to a much lesser extent virosomes and polyoxidonium.
-
Aluminium salts (alum; referring to the various salts including hydroxide and phosphate) are
widely used in vaccines and rare SAEs associated with this adjuvant family are well documented
and have been the subject of numerous safety reviews. Aluminium salts have been extensively
evaluated in numerous vaccines, but are less frequently used in formulation of influenza vaccines
compared to other vaccines. Aluminium salts are included in approved seasonal (whole-cell
seasonal vaccine produced in Hungary) and several vaccines against novel human influenza
viruses (e.g. H5N1). No safety signals have appeared in clinical trials in all ages.
Polyoxidonium is a poly-electrolyte polymer used as an immunostimulator in the Grippol
influenza vaccine approved and distributed in Russia. A signal of possible safety concerns
(allergy, angiooedema) arose during a campaign in 2006 however a direct causal relationship has
not been concluded
-
2.
Virosomes are used in an approved seasonal influenza vaccine (Invivax). No safety concerns
have been detected following parenteral administration, however again, the number of doses
evaluated and distributed are small compared to those of other discussed adjuvants.
-
The floor was then opened for discussion. A variety of general issues were discussed, including
the need for careful clinical studies not only to show the safety of adjuvanted influenza vaccines,
but also to demonstrate in parallel immunological benefit in various age groups with differing
levels of pre-existing antibodies to the vaccine strain. While there is potential dose-sparing effect
of adding adjuvants to pandemic influenza vaccines, there could also be sufficient levels of
protective immunity raised by unadjuvanted vaccines if the population or portion thereof is
already primed against the pandemic virus strain. It was recommended that dose-ranging studies
both with and without adjuvant be conducted to better understand the benefit of adding an
adjuvant.
-
Some concern were raised on the use of squalene-containing adjuvants in all age groups, due to
limited experience with these products in children. These adjuvants must therefore be introduced
carefully into these groups. In particular there are no data at all on the safety of squaleneadjuvanted
vaccines in the very young (under 6 months). -
Another major topic of discussion was the need to conduct careful post-marketing surveillance to
be able to quickly identify and report adverse events when they occur. Challenges to doing this
include the need to identify specific conditions that should be monitored as well as to establish
common case definitions to be used globally to identify and collect valuable information in realtime
during mass vaccinations campaigns. Conditions that were suggested included GBS,
demyelinating diseases and also immediate hypersensitivity and ocular/respiratory syndrome.
-
Clinicians need to receive background information on various conditions that need close
monitoring; expect many false concerns to be raised as well. A need for a coordinated approach
to post market surveillance was expressed. It was suggested that a group such as GACVS could
take a lead in this role and provide guidance for working on common protocols.
-
The challenge was raised on the need to have some portion of the population serve as a control to
enable the evaluation of the risk/benefit ratio and of potential safety issues observed during mass
vaccination. It will however be very difficult to monitor for background incidence if everyone is
receiving the vaccine at once. This might be addressed by active surveillance in the general
population, but it might be extremely difficult to do this reliably. This issue clearly needs careful
consideration.
Participants attempted to address the question of an appropriate period of safety follow-up.
-
While many SAEs would likely fall within a 6 to 8 weeks window, the use of new adjuvants may
bring uncertainties and risks that have not yet been identified. However, monitoring for 6 to 12
months would be a challenge. After further discussion, no objections were raised to monitoring
for 6 to 8 weeks after vaccination. However it was pointed out that while SAEs such as GBS
have typically occurred within this window, it is not known whether the use of adjuvants could
modify the time period to occurrence of vaccine related SAEs. -
There was considerable discussion on the use of adjuvanted influenza vaccines in very young
children and in cases of early pregnancy. Adjuvants are known to have an effect on cytokine
regulation and the impact of this in very young children and early stage pregnancy has not yet
been studied. Regulatory agencies currently focus on antibody responses and not as much on
cytokine responses in vaccinated subjects.
-
Some participants proposed that adjuvanted vaccines might also be contra-indicated if a vaccinee
has a history of prior GBS. Seasonal influenza vaccines currently have notes of caution for use in
such persons. A similar approach might be considered to reduce the risk for subsequent episodes
of GBS. Research on the role of anti-gM1 antibodies in GBS and the possibility of influenza
vaccines to modify such immune responses is currently being considered. Such research may
contribute to an improved understanding of potential causality and risk with adjuvanted influenza
vaccines.
-
There is limited data available on the safety of concomitant administration of seasonal vaccine
with an adjuvanted pandemic vaccine, and it was suggested that this be addressed in upcoming
clinical trials. Novartis has data in over 1,000 people who were given a dose of adjuvanted
pandemic vaccine at the same time as their seasonal vaccine. In there experience, there was no
detectable interference between the two vaccines. GSK indicated that while they have not
evaluated concomitant delivery, they have evaluated adjuvanted pandemic vaccines in subjects
who were pre-vaccinated with seasonal vaccine.
-
Summary
-
A WHO virtual consultation was held with over 60 experts on regulatory, manufacturing,
immunology, virology, clinical and policy to discuss the safety of adjuvanted influenza vaccines.
Following a brief overview of currently licensed or late-stage influenza vaccines with and
without adjuvants and a review of adverse events that have been associated with such vaccines,
participants discussed various topics related to the safety of such vaccines and of their
widespread use in mass vaccination campaigns against an H1N1v pandemic virus. While it was
noted that there have been rare cases of SAEs with influenza vaccines in the past, there is
currently no clinical experience to assess the risk or benefit of using adjuvanted of nonadjuvanted
H1N1 vaccines. Clinical studies are the only way to address such questions. Careful
studies with harmonized trial design, case definition and post-marketing monitoring are planned
and will be initiated soon.
-
The WHO could play an important role in facilitating such activities
through the GACVS. Unknown risks exist in certain age and risk groups where limited data
exists with adjuvanted influenza vaccines and methods for introducing vaccines into these groups
should proceed cautiously. Furthermore, the need for a population control group to monitor for
baseline events to be able to identify an increased incidence of SAEs in vaccine recipients
remains an unresolved challenge. Overall, no significant safety concern or barriers to evaluating
or using adjuvanted vaccines for the current H1N1 vaccine were raised.
-
List of Participants:
-
Anna Lonroth (EU)
Arnold Monto (U. Michigan)
Charmaine Gittleson(CSL)
Debbie Drane (CSL)
Carl Alving (Walter Reed Army Institute)
Elwyn Griffiths (Health Canada)
Gary Grohmann (TGA)
Emmanuel Hanon (GSK)
Hana Golding (FDA)
Marion Gruber (FDA)
Elizabeth Sutkowsky (FDA)
Karen Midthun (FDA)
Phil Krause (FDA)
Jean Haensler (Sanofi Pasteur)
Patrick Caubel (Sanofi Pasteur
John Iskander (CDC)
Kathy Edwards (Vanderbilt University)
Kathy Neuzil (PATH)
Keith Howard (Baxter)
Linda Lambert (NIAID)
Masato Tashiro (NIH, Japan)
Michael Perdue (HHS)
Robin Robinson (HHS)
Neal Halsey (John Hopkins School Public Health)
Nikolai Petrovsky (Flinders University).
Paul-Henri Lambert (University of Geneva)
Peter Smith (London School of Tropical Medicine and Hygiene)
R. Dhere (SII, India)
Sai Prasad (Bharat, India)
Rino Rappuoli (Novartis)
Giuseppe Del Giudice (Novartis)
Russell Thirsk (Novartis)
Rip Ballou (Bill and Melinda Gates Foundation)
Steve Reed (Infectious diseases research institute)
Vleminckx Camille (EMEA)
Stefania Salmaso (ISS, Italy)
Jean-Hugues Trouvin (AFSSAPS, France)
Jan Willem van der Laan (RIVM, Netherlands)
Michael Pfleiderer (Paul Ehrlich Institute, Germany)
Yeowon Sohn (KFDA, Korea)
Yin Hongzhang (SFDA, China)
WHO Secretariat
Anne Huvos (GIP)
David Wood (QSS)
Dina Pfeifer (QSS)
Florence Barthelemy (IVR)
Laszlo Palkonyay (IVR)
Marie-Paule Kieny (IVR)
Martin Friede (IVR)
Nicolas Collin (GIP)
Patrick Zuber (QSS)
Peter Carrasco (IVB)
Rick Bright (IVR)
Teresa Marengo (GIP)
Wenqing Zhang (GIP)
Regional Representatives
Hannah Kurtis (PAHO)
Houda Langar (EMRO)
Yoshihiro Takashima (WPRO)
Näin vastuullista väkeä on vastaamassa terveydestämme.
Tätä kautta http://riikkasoyring.blogit.uu…ta-thllle/ pääsee vilkaisemaan vuonna 2009 Australiassa julkaistua tutkimusta. Katsomalla kaaviot bloggauksessa olevasta linkistä, näkee että infektiotautien tartunnat laskivat Euroopassa, Pohjois-Amerikassa ja Tyynellä valtamerellä jo kauan ENNEN massarokotusten aloittamista.
Tutkimuksen yhteenveto toteaa lakonisesti: ei ole todisteita siitä, että rokotteista olisi hyötyä. Haittavaikutuksista sitävastoin on paljon todisteita.
Taulukkokäyriä Australiasta, joista näkee että infektiotauteihin sairastuneiden määrä oli JYRKÄSSÄ laskussa jo kauan ENNEN massarokotuksia http://www.whale.to/vaccines/decline1.html
Luonnollinen vähenemä tartuntataudeissa; Immunisaation tehokkuus ja vaarat
Valmistelija: Raymond Obomsawin Ph.D.
Senior Advisor – First Nations Centre
National Aboriginal Health Organization
October 2009
FIGURE SET I.
Ensimmäinen kaavio; ennen yleisiä, kansallisia rokotusohjelmia
Kaaviot yhdestä (1) yhteentoista (11) graafisesti osoittavat että Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Eteläisellä Tyynellä valtamerellä laaja vähenemä vaarallisissa infektiotaudeissa alkoi kauan ennen -ja ilman- laajoja yleisiä rokotusohjelmia. Tämä osoittaa selkeästi, että rokotteet eivät ole tarpeellisia laajassa kirjossa erilaisten infektiotautien eliminoimiseen.
Australia onkin keskeyttänyt rokotukset rajun oireilun vuoksi.
Lisää kaavioita, joista myös näkee että rokotukset eivät ole vaikuttaneet infektiotauteihin http://www.whale.to/vaccines/decline1.html Lasku sairastuneissa alkoi jo aiemmin.
”Älyllinen työ edellyttää kriittistä ja uudistusmielistä asennetta. Tällainen työskentely kuitenkin aina poikkeuksetta haastaa vallalla olevat auktoriteetit. Intellektuellit yksilöt, mikäli haluavat pysyä rehellisinä itselleen ja kutsumukselleen, kokevat äärimmäisen vaikeaksi yhteistyön despoottisen mentaliteetin ja sitä näkökulmaa edustavien päättäjien kanssa. Kompromissien teko ja flirttailu despotismin kanssa johtaa aina yksilön persoonallisuuden rappeutumiseen ja sitä kutsutaan moraaliseksi itsemurhaksi. Esimerkkejä yhteiskunnastamme löytyy”.
-
Aleksander V. Obolonsky, 2003, Oxford University Press muistuttaa nimimerkki Pauline Pushka Antti Heikkilän blogissa.
Vallan päämääränä on säilyttää oma ylivaltansa, jopa kasvattaa sitä. Muista piittaamatta, kaiken ohittaen.
Kun valtio tai instituutio muuttuu narsistiseksi, narsistin ominaisuudet säilyvät mutta mittasuhteet kasvavat. Sitä voi olla vaikea hahmottaa, mutta kun asiaan on kerran kiinnittänyt huomiota esim. seuraamalla suurvaltapolitiikkaa ja tapaa millä geopoliittisia agendoja toteutetaan, sen näkee paistavan läpi.
Et ole harhainen, kiittämätön tai hullu jos uskaltaudut kyseenalaistamaan. Jos ajattelet.
Suomenkielessä on sanat käsi, käsite, käsittää, käsitellä, käsitys. Kouriintuntuva. Käsite; käsität abstraktin konkreettisen kautta, kun käsittelet. Käsite konkretisoituu, tulee ikään kuin kouriintuntuvaksi. On näppituntuma.
Ilmaa tavoitteleva saa kouraansa tyhjää.
Paljolla puheella peitellään usein sitä ettei mitään todellista, kouriintuntuvaa ole saatu aikaan. Eikä aiotakaan.
———————-
MTV3 27.8.2010
”Sairastivatko narkoleptikot sikainfluenssan?
kello 10:26
Myös sikainfluessavirus saattaa olla lisääntyneiden narkolepsia-tapausten takana. Näin arvioi Hyksin infektiosairauksien klinikan professori Ville Valtonen, joka pitää lievänäkin sairastettua sikainfluenssaa rokotteita todennäköisempänä narkolepsian aiheuttajana.
- Tätä tutkitaan. Itse en ole tässä tutkimusryhmässä, mutta asiaa tutkitaan tarkan verrokkitutkimuksen avulla. Myös vasta-aineita tutkitaan eli sitä, ovatko narkoleptikot sairastaneet sikainfluenssan tai streptokokki-infektion. Nämä voidaan kohtuullisen luotettavasti todeta.
Valtonen kertoo, että tutkittavilta määritellään myös narkolepsialle altistava geeni, jotta narkolepsia-tapausten lisääntynyt määrä voidaan vahvistaa.
- Käytännön ongelma on kuitenkin se, että rokotuksen aiheuttamia vasta-aineita ei ole helppoa erottaa sikainfluenssan vasta-aineista. Tässä auttavat tarkat tutkimukset muun muassa mahdollisen H1N1-rokotuksen ajankohdasta ja sitä edeltävistä sairauksista.
Valtonen korostaa, että tarkoilla tutkimuksilla saadaan tietoa siitä, onko rokote riskitekijä vai ei. Aikaa tähän voi mennä useita kuukausia.
”Rokote epätodennäköinen aiheuttaja”
Valtosen mukaan streptokokin on tieteellisesti todistettu olevan narkolepsian yleisin laukaisija. Myös kuumeinen hengitystieinfektio, jonka aiheuttajaa ei tiedetä, voi laukaista narkolepsian sille alttiilla ihmisellä.
- Yhtään rokotusta ei siis tätä ennen ole liitetty narkolepsiaan.
Huomenta Suomen haastattelussa Valtonen sanoi, että pitää rokotuksen ja narkolepsian välistä yhteyttä epätodennäköisenä.
- Tässä voi käydä niin, että itse sikainfluenssa tautina on suurempi riskitekijä narkolepsiaan. Itse sanoisin näin, että tämä on jopa todennäköisempi vaihtoehto näistä kahdesta.
Valtonen antaa myös kolmannen mahdollisuuden narkolepsialle - sikainfluenssa on voinut olla altistaja sekundaarisille bakteeri-infektioille eli jälkitaudeille.
- On voinut käydä esimerkiksi niin, että potilas on sairastanut ensiksi sikainfluenssan, saanut sen jälkeen streptokokin ja angiinan sekundaarisena komplikaationa, joka on lopulta ollut narkolepsian laukaiseva tekijä.
Ihminen haluaa syyttää lääketiedettä
Valtonen ei kuitenkaan pidä rokotetta täysin mahdottomana narkolepsian laukaisijana. Rokote sisältää kuollutta sikainfluenssakantaa, mutta sen voimakas adjuvantti on herättänyt keskustelua.
- Se, mikä tässä Pandemrix-rokotteessa on erilaista verrattuna moneen tavalliseen kausi-influenssarokotteeseen, on sen voimakas adjuvantti eli aine, joka tehostaa rokotuksen aiheuttamaa immuunivastetta. Näin saadaan yhdellä kerralla korkeat vasta-ainepitoisuudet, muuten tarvittaisiin kaksi rokotuskertaa.
Valtonen sanoo, että teoriassa voi olla niin, että tämä adjuvantti on ollut syypää narkolepsiaan. Tätä vastaan puhuu kuitenkin voimakkaasti se, että samaa adjuvanttia on käytetty vuosien ajan monissa maissa kausi-influenssarokotuksissa ilman yhteyttä narkolepsiaan.
- En siis jaksa uskoa, että rokote on tässä syyllinen. Myös se vaikuttaa mielipiteeseeni, että narkolepsian on havaittu lisääntyneen vain Suomessa ja vähän Ruotsissa, vaikka rokotetta on käytetty miljoonia annoksia ympäri maailmaa.
Kysymys siitä, miksi sikainfluenssan yhteyttä narkolepsiaan ei ole laajemmin nostettu esille, saa Valtosen pohtimaan ihmismieltä laajemminkin.
- Suomessakin on annettu lähes kolmelle miljoonalle ihmiselle tämä H1N1-rokotus, joten ajallisia yhteyksiä tulee paljon. Puolet suomalaisista voi siis ajallisen yhteyden takia syyttää rokotetta sairauksistaan. Ihmismieli sanoo, että jos saa rokotteen ja sairastuu seuraavana päivä, niin se johtuu rokotteesta. Se on loogista, mutta täytyy muistaa, että kun puolelle suomalaista annetaan rokotus, tilastollisia yhteensattumia tulee väkisin.
Valtonen kommentoi narkolepsia-epäilyjä myös aamun Huomenta Suomessa, lue täältä.”
Mona Niemelä
———————————————————————–
EMA; European Medicines Agency Pandemrixista : pdf, sivu 5 http://www.ema.europa.eu/docs/…038121.pdf sivuvaikutuksia: unettomuus (insomnia), uneliaisuus (somnolence), huimaus/pyörrytys (dizziness), parestesia (paraesthesia) eli häiriöt tuntoaistimuksissa. Yleisempiä sivuvaikutuksia rokotteesta ovat päänsärky, nivel- ja lihaskivut (arthralgia, myalgia), imusolmuketauti tai -vaivat (lymphadenopathy) sekä kivut, mustelmat ja turvotus rokotuskohdassa.
——————————————————————-
Ihan kuriositeettina http://www.fimnet.fi/ity/toim.htmGlaxoSmithKline yrityksen lahjoittaman professori Ville Valtosen rahaston tutkimusapurahan 1500 € sai Anne Jääskeläinen….
Parodiaa on nykyään vaikea tehdä. Ne tekevät sen itse. Jotakuinkin näin lausui akateemikko Paavo Haavikko aikanaan. Pätee nykyäänkin:
Ensinnä meillä on sosiaali- ja terveysministeri Juha Rehula (kesk)
”Rehulan mukaan rokotuksilla on estetty pandemia eikä sen vaaraa ole tällä hetkellä.
- Nyt ollaan tilanteessa, jossa selvitetään onko meillä uutta tietoa. Meillä on diagnosoituna tietyntyyppisiä ongelmia, joiden syy-yhteyttä tähän tiettyyn rokotteeseen. Meitähän rokotettiin eri rokotemerkeillä ja nämä epäilyt kohdistuvat tiettyyn valmisteeseen. Nyt on ryhdytty varotoimenpiteeseen, joka on katsottu asiantuntijoiden toimesta tarpeelliseksi.” http://yle.fi/alueet/keski-poh…origin=rss
-
Käytettiinkö Suomessa Pandemrixin lisäksi jotain muuta? Minun tietääkseni ei. Vai oliko kokeiltavana useampia eri tuotemerkkejä pahaa aavistamattomien testilaumalle?
-
Toisaalta meillä on Euroopan Neuvosto joka kesäkuussa 2010 ”hyväksyi julkaistun terveysvaliokunnan raportin. Euroopan neuvoston mukaan epäasiallisia vaikutuksia vastaan tarvitaan nykyistä parempaa turvaa. EN:n mukaan Maailman terveysjärjestön WHO:n toiminta johti suurten rahasummien tuhlaukseen ja turhiin pelkoihin. EN:n mukaan on runsaasti näyttöä siitä, että WHO vahvasti liioitteli pandemiaa, ja tämän seurauksena julkisen terveydenhuollon tärkeysjärjestys vääristyi. WHO:n toimien seurauksena romahtava luottamus voi EN:n mukaan olla tuhoisaa mahdollisessa tulevassa vakavassa pandemiassa.
- Pandemrixissä on sikainfluenssaviruksen lisäksi adjuvanttia eli tehosteainetta. Jos ylipäätään Pandemrixillä olisi jotain tekemistä narkolepsian kanssa, silloin todennäköisin selitys olisi tehosteaine tai sen tehosteaineen ja viruksen yhdistelmä.
Syyllinen on siis nyt THL:n mukaan todennäköisesti adjuvantti (se viime vuoden silakka, jauhoparanne ja skvaleeni). Tai sitten se on H1N1-komponentti, jonka pitäisi suojata H1N1-virusta vastaan. Tai sitten se on näiden yhdistelmä.
WHO suositteli antamaan raskaana oleville lisäaineettoman version http://www.rokotusinfo.fi/yhd/…91022_html Mistä syystä Suomessa ei näin tehty, ei ole tiedossani. Missään tapauksessa se ei -virallisten tetojen mukaan- johdu siitä että THL on sopinut rahakkaan sopimuksen rokotetutkimuksesta Pandemrixin valmistajan GlaxoSmithKlinen kanssa.
Mitä tapahtuu, jos ei ota rokotetta ollenkaan?
- Jos ei ole ottanut ollenkaan rokotetta eikä ole sairastunut, silloin on suojaton sikainfluenssaa vastaan ja vaarassa saada taudin. Jos ei kuulu riskiryhmiin, silloin tauti ei useimmiten ole vakava, joten eivät he missään hirvittävässä riskissä ole.
Hän siis sanoo että pelätty pandemia ei ole vakava tauti.
Mikä on todennäköisyys, että narkolepsian yhteys sikainfluenssaan tai -rokotteeseen selviää?
- Muutaman kuukauden päästä voidaan sanoa, onko epäilys vahventunut vai heikentynyt. Loppuyhteenvedon saaminen voi kestää jopa vuosia.
Tämän Terhi Kilpi sanoo rokotteesta, jota aiemmin kutsui turvalliseksi ja tehokkaaksi. Vaikka se valmistajan mukaan oli testaamaton (GSK:n lehdistötiedote heinäkuu 2009) http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=2241845
Rokotteeksi valittiin Pandemrix, jonka oli todettu aiheuttavan paljon sivuvaikutuksia
Valinnan rokotteesta teki Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. THL vastaa Suomessa rokotetutkimuksesta. THL:n erikoistutkija Rose-Marie Ölander myönsi Iltalehdelle viime vuoden lopulla, että GSK:n Pandemrix aiheuttaa sivuvaikutuksia hieman enemmän kuin muut Euroopassa myytävät influenssalääkkeet. Syy sivuvaikutusten määrään on se, että siihen virusta on pilkottu ja täydennetty tehosteaineella.
Siis se turvallinen ja tehokas, tehokas ja turvallinen, turvallinen ja tehokas…vaaraton silakkajauhoparanneskvaleeni.
Rokotetta ei tutkittu tarpeeksi etukäteen. Pandemian nopean käynnistymisen takia rokote tehtiin markkinoille korvaamalla mallirokotteen virus H1N1-viruksella.
THL lähetti viime talvena 4 000 kutsua sikainfluenssaa ja rokotetta koskeviin tutkimuksiin. Tarkoitus oli hankkia lisää tietoa rokotteesta, sillä valmistajalta jäi aukkoja omiin tutkimuksiinsa.
Svenska Dagbladet uutisoi talvella WHO:n sikainfluenssakomiteoiden jäsenten yhteyksistä lääketeollisuuteen. Iltalehti kirjoitti joulukuussa, että myös THL:n ylijohtaja Juhani Eskola on asiantuntijana eräässä komiteassa, mutta toimii samalla lääkefirma Novartiksen rokotteenkehittämisen turvallisuusseurantaryhmässä. Eskola sai toimestaan kokouspalkkioita, mutta painotti olevansa Novartiksella ulkopuolinen ja itsenäinen asiantuntija.
Suomen lehdet kirjoittivat asiasta kuukauden myöhässä, kun asiaa oli jo pöllytelty ainakin Tanskan DK-Informationissa, Intian tv:ssa, Ruotsin, Kiinan ja Venäjän lehdissä. Ja silloinkin kerrottiin että ”Ruotsalaislehtien mukaan…”
Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea kirjoittaa internetsivuillaan seuraavaa: (Pandemrixin) myyntiluvan ehtona on erityinen riskinhallintaohjelma, jossa selvitetään edelleen rokotteen turvallisuutta ja immunogeenisyyttä. Markkinoille tulon jälkeen rokotteesta saatavia haittavaikutusraportteja seurataan tehostetusti. Erityisryhmiä, kuten raskaana olevia ja lapsia, pyritään seuraamaan erityistoimenpiteillä.
-
Tämä tehostettu seuranta tarkoittaa ilmeisesti sitä ettei valittajia päästetty edes terveyskeskukseen sisään, mikäli on uskominen ihmisiä jotka ovat kertoneet kokemuksiaan siitä kun he olivat yrittäneet tehdä haittavaikutusilmoitusta. Käsipuolesta oli raahattu pihalle ja viskattu hankeen. Eikä tässä ole kalevalaista hyperbolaa kuin 40%
Partinen kertoo, ettei hän muista nähneensä tämän kaltaista ohjetta. Lastenneurologi Outi Saarenpää-Heikkilä sanoo, että seuranta kuuluu lääkärien ammattiin, mutta sikainfluenssarokotteen kanssa ei erityisesti korostettu seurannan tarvetta.
-
Rokotteen tehoa ei tiedetä, sen tehokkaan ja turvallisen, turvallisen ja tehokkaan…muistan mainiosti mainokset joissa mm. Kiira Korpi kirkkain silmin kehotteli ottamaan rokotteen. Toivottavasti ei likka saa reumaa. USAssa niitä on rokotteiden seurauksina tilastoitu jotakuinkin 300 000 tapausta. Ja onhan se fibromyalgiakin luistelijalle kohtuukiusallinen, uskoisin.
(Rokoteasiantuntija Hanna) Nohynekin mukaan on liian aikaista todeta rokotteen tehokkuutta. -Virallisia tuloksia saadaan puolen vuoden tai vuoden päästä. Alustavien tietojen mukaan rokote näyttää toimineen, sillä influenssan ylikuolleisuus ei ole suuri. Lisäksi Suomessa on täysin vältytty raskaana olevien naisten kuolemilta.
On vielä liian aikaista todeta rokotteen tehokkuutta, joka oli viime vuoden puheissa tehokas ja turvallinen, turvallinen ja tehokas, tehokas ja turvallinen. Must! ja So Now!
THL:n ylijohtaja Eskola on ihmetellyt narkolepsiaepäilyjä koskevien ilmoitusten puuttumista ja Fimean ylilääkäri Kari Lankinen on syyttänyt lääkäreitä laiminlyönnistä. Hanna Nohynekin mielestä lääkärit olisivat voineet ilmoittaa ajoissa. - Jos ilmoitukset olisi tehty heti, emme nyt olisi niin jäniksen selässä. Mutta jos on käynyt lastenlääkärin luona ja nähnyt sen kiireen, ymmärtää, ettei ajatus epäilystä heti ehdi mieleen http://www.iltalehti.fi/uutise…8_uu.shtml
Lääkehaittaepäilyistä vain noin kymmenen prosenttia päätyy valtakunnalliseen haittavaikutusrekisteriin kertoo rekisteriä ylläpitävän Fimean, entisen lääkelaitoksen lääketurvayksikön ylilääkäri Marja-Leena Nurminen.
Suomessa on Pandemrixista tehty 750 haittavaikutusilmoitusta. Todellinen luku olisi siis lähempänä 7500:a.
- Lääkehaittojen ilmoittaminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Terveydenhuollon henkilöstö ilmoittaa, mikäli katsoo aiheelliseksi. Rokotteiden osalta heillä on kuitenkin rokotusasetukseen perustuva ilmoitusvelvollisuus, selvittää Nurminen.
Viime vuonna valtakunnalliseen haittavaikutusrekisteriin ilmoitettiin 1 486 haittaepäilyä, niistä 923 luokiteltiin vakavaksi haitaksi. —— Nurminen arvelee, että moni lääkäri jättää ilmoittamatta havainnoistaan eteenpäin, koska haluaa ensin varmistua syy-yhteydestä tai selvittää ovatko kollegat tehneet vastaavia havaintoja.
- Kuten ilmoituslomakkeessakin lukee keräämme tietoa epäillyistä haitoista emme varmoista tapauksista. Siinä mielessä havainnoista pitäisi ilmoittaa mahdollisimman pian eteenpäin, rekisteriin eikä yksinomaan oman tai naapurisairaalan kollegoille, muistuttaa Nurminen.
Fimea välittää kaikki saamansa lääkehaittaepäilyt eteenpäin Maailman terveysjärjestön WHO:n tietokantaan sekä kyseisen lääkkeen myyntiluvan haltijalle. Euroopan lääkeviraston ylläpitämään haittavaikutusrekisteriin viedään tieto vain vakaviksi luokitelluista lääkehaittaepäilyistä http://www.mtv3.fi/uutiset/kot…08/1175694
Sitten THL:n Terhi Kilpi lausuu - Me teemme tutkimusyhteistyötä myös lääketeollisuuden kanssa, ja se herättää aina kysymyksiä. Meidän toimintamme on kuitenkin tarkastelun kestävää, ja kaikki tiedot tekemästämme yhteistyöstä muiden tahojen kanssa ovat julkisia. http://www.mtv3.fi/uutiset/kot…08/1175984
Voidaan tietysti spekuloida sillä onko THL viranomainen lainsäädännön tarkoittamalla tavalla, liikeyritys vai konserni.
Keskustapuolueesta se jo tiedetään. Nimimerkki Antti välitti tämän makupalan: ”Mielenkiintoinen näkökulma uutisissa Keskustapuolueen taloudellisen selvityksen tuloksista. YLE uutiset 26.8.2010. ”Keskustan selvitys puolueen taloudesta … ei tullut esiin mitään yllättävää. Keskusta aikoo kuitenkin tehostaa puolueen ja sen yhtiöiden valvontaa. …konsernitilinpäätöksen jälkeen puolue pohtii erikseen mahdollisia muutoksia Keskustan organisaatiossa.” Ainakin minä kuulin ensimmäistä kertaa, että puolue on puhtaasti liiketoimintaa harjoittava konserni.
Nyt se paljastui- ilmeisesti vahingossa, miksi hallituspuolueet ajavat niin kiihkeästi omia ja liikeyritystensä etuja Suomen eduista, kansalaisista ja laieista piittaamatta. Ne ovat liiketoimintayksiköitä ja todella laajoja, koska puhutaan jo konsernista. Wahlroos on sanonut: ”Yrityksellä ei voi olla moraalia”.
Itseäni on naurattanut, kaiken harmistumisen keskellä, propagandaretoriikka: viime vuonna rokotteessa oli markkinointipuheissa vaarattomia peruselintarvikkeita (silakkaa jne), tänä vuonna umpitieteellinen adjuvantti.
Vältelläänkö sanaa skvaleeni tahallaan? Skvaleenihan on nimenomaan se ainesosa rokotteessa, jota epäillään nano-kokoiseksi, ja joka siksi tosiasiassa käyttäytyy aivan eri tavalla kuin aineen alkuperäinen olomuoto.
Wolfgang Becker-Brüder kritisoi tammikuussa 2010 ZDF-tv:n haastattelussa rokotteen adjuvanttia. ”Adjuvantti ei vahvista vain rokotteen toivottuja vaikutuksia, vaan samalla se vahvistaa myös ei-toivottuja reaktioita ja sivuvaikutuksia”. USA ottaa tässä suhteessa varman päälle käyttämällä perinteisiä rokotteita, joissa ei ole adjuvanttia. ”Adjuvantin käyttäminen on lääkeyhtiöiden edun mukaista - halvempaa ja nopeampaa. Se ei ole käyttäjän edun mukaista, sillä käyttäjä haluaa mahdollisen turvallisen ja toimivan rokotteen”, Becker-Brüser jatkaa.
-
Sikainfluenssarokotetta ei ole Becker-Brüserin mukaan myöskään testattu tarpeeksi. ”Adjuvantin käytöstä on liian vähän kokemusta, aiemmin vain yhden influenssarokotteen osalta, joka sekin on hyväksytty vain yli 65-vuotiaille. Adjuvantin käytöstä ei sen sijaan ole kokemusta nuorilla aikuisilla, lapsilla, eikä etenkään raskaana olevilla”, hän painottaa.
-
Tilannetta jossa miljoonia ihmisiä rokotetaan kerralla, Becker-Brüser pitää arveluttavana. Kun rokotusten kanssa edetään kerralla nollasta miljooniin, ei hänen mukaansa voida koota väliaikatietoja, mikäli ei-toivottuja, odottamattomia reaktioita ilmenee. Sivuvaikutuksia ei ole tutkittu riittävästi. Rokotteen valmistuksen jälkeen tehdään tutkimuksia vasta-aineiden muodostumisesta, vaikka systemaattisesti pitäisi tutkia ei-toivottuja vaikutuksia. Tutkimuksiin osallistuvien määrä on Becker-Brüserin mukaan liian pieni siihen nähden, että rokotteen sivuvaikutuksilla vaarannetaan miljoonia ihmisiä. http://frontal21.zdf.de/ZDFde/…46,00.html
D-vitamiinilla on merkittävää vaikutusta ainakin 299 geeniin, joista jotkin on kytketty Crohnin tautiin (Crohn’s disease) ja tyyppi I:n diabetekseen, väittävät brittiläiset ja kanadalaiset tutkijat.
Genome Research- lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan, tutkijat löysivät 2776 ”liitoskohtaa” (binding sites) joissa D-vitamiini kytkeytyi genomiin; monet näistä olivat keskittyneet sellaisten geenien ympärille jotka on yhdistetty autoimmuunisairauksiin kuten multippeliskleroosiin (multiple sclerosis), reumaattisiin nivelvaivoihin (rheumatoid arthritis) ja sairauksiin kuten peräsuolisyöpä (colorectal cancer) ja lymfosyyttinen leukemia (lymphocytic leukaemia).
Tutkijoiden mukaan löydökset tukevat D-vitamiinin roolia terveyden ylläpitämisessä. Tällä hetkellä maailmassa arvioidaan noin miljardin ihmisen kärsivän D-vitamiinin puutteesta joko auringonvalon vähäisen saannin tai dieetin/vääränlaisen ravinnon takia.
Dr Sreeram Ramagopalan, johtava tutkija Wellcome Trust Centre for Human Genetics-tutkimuslaitoksesta sanoo ”Tässä on nyt todisteita D-vitamiinin vaikutuksesta isoon joukkoon sairauksia.”
“D-vitamiinia sisältävillä ravintolisillä ja ruoalla on kaiken todennäköisyyden mukaan lapsen terveyttä edistävä vaikutus myöhemmin elämässä, jos D-vitamiinia saadaan tarpeeksi raskauden aikana kohdussa tai ensimmäisinä elinvuosina. Joissain maissa kuten Ranskassa tämä on aivan rutiiniterveydenhuollon alaan kuuluva asia.”
Tutkijat eristivät dna:n fragmentteja D-vitamiinireseptoreista (VDRs),käsittelivät niitä D-vitamiinilla (vitamin D form calcitrol), ja sekvensoivat sitte dna-fragmentit.
VDR:t ovat proteiineja, jotka aktivoituvat D-vitamiinista. Ne kytkeytyvät dna:n ja vaikuttavat siihen mitä proteiineja geneettisestä koodistamme muovataan.
Tällä tavoin tutkijaryhmä identifioi 2776 D-vitamiinin ”liitoskohtaa” (vitamin D binding sites); Dr Ramagopalan sanoo sen hyvin kuvaavan D-vitamiinin tärkeyttä geenien ilmiasussa (gene expression).
Tutkimuksen rahoitti the Medical Research Council (MRC), the MS Society, the Wellcome Trust ja the MS Society of Canada. Tutkimus toteutettiin Oxfordin Yliopistossa.
”D-vitamiinin status on yksi voimakkaimpia genomin valintaprosessiin vaikuttavista tekijöistä, sanoo tutkijaryhmän jäsen professori George Ebers (Action Medical Research Professor of Clinical Neurology)
lähde :‘A ChIP-seq defined genome-wide map of vitamin D receptor binding: associations with disease and evolution’
Genome Research; Published in Advance August 24, 2010, doi:10.1101/gr.107920.110; Authors: Sreeram V Ramagopalan et al…
Vapaasti ja paikoin lyhennellen kääntänyt Riikka Söyring.
Tutkija Yves Delatte huomautti minulle tämän artikkelin yhteydessä, että -Ei ole poissuljettu vaihtoehto, että rokotukset sotkisivat geeniperimää, ja sitä kautta myös vähentäisivät D-vitamiinin imeytymistä millä taas on omat seurauksensa.
Vaan otetaanpa sitten toinen artikkeli, joka käsittelee D-vitamiinia ja syöpäriskiä:
On olemassa vanha sanonta: unssi ennaltaehkäisyä on parempi kuin pauna parannusta.
Ongelma onkin siinä, että ennaltaehkäisyssä ei liiku raha. Lääkeyhtiöt eivät tienaa sillä.
Todellinen raha -lääkeyhtiöiden kannalta- liikkuu hoidoissa. Jonkin verran voi ansaita diagnosointilaitteilla ja -metodeilla (esim. mammografia ja verikokeet).
Halvat vaihtoehdot eivät saa huomiota. Niiden ei halutakaan muodostuvan suosituiksi.
Eräs lupaavimmista ennaltaehkäsiyn keinoista on D-vitamiini. Korkeat D-vitamiinipitoisuudet yhdistetään torjuvana tekijänä laajaan kirjoon kroonisia sairauksia: sydän sairaudet, diabetes ja useat eri syöpämuodot.
Hiljattain American Journal of Clinical Nutrition julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan D-vitamiini (vähintään 400 IU per vuorokausi) vähentää rintasyöpäriskiä jopa 26 prosenttia. Tutkimus on epidemiologinen luonteeltaan ja sen vuoksi siitä ei voi vetää sitovia johtopäätöksiä. Mutta: vuoden 2005 meta-analyysi, joka julkaistiin American Journal of Public Health, kertoo että yhdeksän kolmestatoista tutkimuksista yhdisti korkeat D-vitamiinipitoisuudet vähentyneeseen rintasyöpäriskiin ja vähentyneeseen rintasyöpäkuolleisuuteen.
Meta-analyysi löysi todisteita myös korkean D-vitamiinipitoisuuden ja vähentyneen eturauhas- sekä peräsuolisyövän välillä. Katsaus käsittelee myös eri mekanismeja joilla D-vitamiinin arvellaan toimivan.
Vuonna 2007 julkaistu kontrolloitu kliininen tutkimus, joka julkaistiin American Journal of Clinical Nutrition-lehdessä kesti neljä vuotta. Vaihdevuosissa oleville naisille annettiin joko D-vitamiinia (1,100 IU per vuorokausi) ja kalkkia (1,400-1,500 milligrammaa per vuorokausi), pelkkää kalkkia tai placeboa (=lumelääke).
Tutkimuksen aikana kerätty data analysoitiin vuosittain, koska tutkijat eivät odottaneet ”näkevänsä ihmeitä” lyhyessä ajassa. Tutkimuksen mukaan kalkki yksistään ei vähentänyt syöpäriskiä (placeboon verrattuna). Kalkki yhdistettynä D-vitamiiniin vähensi syöpäriskiä jopa 77 prosenttia.
Vapaasti ja paikoin lyhennellen kääntänyt Riikka Söyring.
—————
Suomessa THL suosittaa D-vitamiinia 7,5 - 10 mcg (mikrogrammaa) per vuorokausi kun muualla vastaavan ilmanalan maissa (Kanada, Pohjois-Amerikka) nykysuositukset ovat 4,000 - 10,000 IU per vuorokausi raskaana oleville. Vanhuksilla D-vitamiinin saanti parantaa muistia, keuhkojen toimintakykyä ja yleiskuntoa. D-vitamiinia mm. muodostuu iholla auringon valon vaikutuksesta. 50 mikrogr/vrk = 2000 IU.
”-Olen muutaman vuoden ajan syönyt monivitamiinitabletteja. Kalaa syömme paljon. Arvioin, että nyt pääsen noin 20 mikrogramman [D-vitamiinin] päiväannokseen, kertoo Helsingin yliopiston ravitsemustieteen dosentti Christel Lamberg-Allardt tamperelaisessa Aviisi-lehdessä (16/2009). Lamberg-Allardt on valtion ravitsemusneuvottelukunnan (VRN) jäsen. Pekka Puskan johtama VRN antaa Suomessa suositukset vitamiinien ja hivenaineiden päivittäisestä tarpeesta. VRN suosittelee aikuisille D-vitamiinia 7,5 mikrogrammaa päivässä, mutta sen oma D-vitamiiniasiantuntija syö itse kolminkertaista määrää. Lamberg-Allardt on ilmoittanut, että D-vitamiinin saantisuositusta saatetaan nostaa vasta vuonna 2012. Älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon”. tietää Santeri.
————
———— Saatat haluta lukea myös seuraavat artikkelit:
Hyvää vitamiini- ja ravitsemustietoa englanninkielentaitoisille tarjoaa Orthomolecular News Sen voi myös tilata ilmaiseksi omaan sähköpostiinsa.http://www.orthomolecular.org/…ndex.shtml
Erittäin valaiseva tanskalainen tutkimus D-vitamiinista ja T-solujen reseptoreista http://www.nature.com/ni/journ….1851.html eli elimistö tarvitsee D-vitamiinia immuunipuolustuksensa muovaamiseen sekä immuunipuolustuksen vahvistamiseen.
Tämän luettuasi saatat haluta harkita uudelleen, otatko kausi-influenssarokotteen 2010-2011.
WHO, Maailman Terveysjärjestö julisti pandemian olevan ohi 9. elokuuta. Sikainfluenssa, jonka sanottiin tappavan miljoonia, jopa kymmeniä miljoonia, olikin ”suutari” mitä pandemioihin tulee, mutta hallitukset ja terveydenhuoltoviranomaiset onnistuivat silti luomaan valtaisia pelkoja viruksen ympärille. Rokotevalmistajat tienasivat miljoonia.
Eteläisellä pallonpuoliskolla, kuten Australiassa, flunssakausi on taas alkanut, ja kausiflunssan kolmoisrokotteen (seasonal trivalent vaccine) haitat ovat jo ilmeiset. Muualla maailmassa on alkamassa uusi kierros rokotemainontaa.
Yhteenveto pandemiasta
Viime vuonna USA sopi 170 miljoonan sikainfluenssa-rokoteannoksen tuotannosta ja hankkimisesta. Kenties merkittävin tämän sivuston (Dr.Mercolan sivusto, joka nyt siis on käännösvuorossa) aikaansaannos on se, että vain 90 miljoonaa annosta käytettiin. Faktoilla varustettuna alle kolmasosa amerikkalaisista lankesi pelon lietsonnan uhriksi.
Hyvin nopeasti kävi selväksi, että kyseessä on erittäin mieto tauti, joka ei tappaisi ihmisiä joukoittain. Kuitenkin viranomaistahot -senkin jälkeen- arvioivat kuolonuhrien määrän olevan pelkästään USAssa jotain 60 000-90 000 välillä.
Kampanja, jolla pyrittiin lietsomaan pelkoa ja pakottamaan pahaa aavistamattomille ihmisille testaamattomat rokotteet saavutti ennen kuulumattomat mittasuhteet.
Viikko sen jälkeen, kun Australia ilmoitti kyseessä olevan 40 kertaa vähemmän haitallinen ja kuolettava virus/tauti, WHO ohjeisti valtioita lopettamaan laboratoriotestaukset, mikä tarkoittaa sitä että kaikki vähänkin flunssaan vivahtavat tapaukset tilastoitiin H1N1-otsikon alle.
(suom.huom. Suomessa THL kielsi H1N1-laboratoriotestauksen. Seuraus on se, että ei ole olemassa mitään tieteellisesti hyväksyttävää, luotettavaa dataa H1N1-tapausten todellisesta määrästä. Kaikki luvut, joita julkisuudessa esitellään, perustuvat vain niiden tahojen ”valistuneisiin” arvauksiin, jotka ovat koko sotkusta vastuussa. Ilmoituksia rokotteiden haittavaikutuksista ei kerätty järjestelmällisesti, ja sitä kutsutaan pandemiaseurannaksi!
Itse olisin kiinnostunut näkemään tilastoja viime vuoden aikana ja alkuvuodesta kuolleista verrattuna kuolleiden rokotetietoihin, samoin keskenmenoista ja ennenaikaisista synnytyksistä. Tämä toiveeni ei kuitenkaan toteutune, sillä Tasavallan presidentti Tarja Halonen siirsi mahtikäskyllään ruumiinavaukset ja oikeustieteellisen patologian -sekä mielentilatutkimukset- THL:lle joka hoitaa rokotetutkimuksen ja päätti myös hankkia sikainfluenssarokote Pandemrixin rahoittajaltaan GlaxoSmithKlinelta. GSK:n oman lehdistötiedotteen -heinäkuu 2009- mukaan rokote oli testaamaton. Kts. myös FIMEAn ylilääkäri Kari Laitisen puheenvuoro http://yle.fi/alueet/savo/2010…18353.html. Tartuntatautilain 12§ mukaan lääkäreillä ja viranomaisilla on ilmoitusvelvollisuus http://www.finlex.fi/fi/laki/a…6/19860583 )
Siitä huolimatta, viime vuoden flunssakausi osoittautui olevan yksi miedoimmista moneen vuoteen.
Vuoden 2003 virallisten hallituksen tilastojen mukaan flunssakuolemia on vuosittain keskimäärin 36 000 henkilöä. Tämäkään luku ei ole täsmällinen, sillä siihen on ympätty mukaan myös keuhkokuumetapaukset. Viime vuonna, ”pandemian” aikana kuoli noin 12 000 henkilöä, vain kolmannes normaalivuoden tapauksista.
Näidenkään 12 000 ei ole serologisin testein vahvistettu olleen nimenomaan sikainfluenssaa, vaan mukana ovat kaikki flunssan kaltaiset taudit. Todellinen H1N1-tapausten luku on arvailujen varassa. suom.huom. Kts. tarkemmin http://riikkasoyring.blogit.uu…suuremmat/
Tyypillisesti, kun ihminen vanhenee, yksi yleisimmistä kuolinsyistä ovat hengitystieinfektiot. Influenssa ei tapa henkilöä vaan jälkitauti kuten keuhkokuume. Näin tapahtuu siksi että immuunisysteemi on heikentynyt, joko iän tai heikentyneen yleiskunnon takia. Niin tai näin, viime flunssakauden pitäisi toimia hyvänä silmienavaajana.
-
Tätä osattiin jo epäillä, mutta kun WHO viimein julkaisi listan pandeemisista neuvonantajistaan, tuli vahvistus sille että ainakin viidellä neuvonantajista, jotka suoraan vaikuttivat valmiustaso6:n (phase six pandemic declaration) julistamiseen, on kytköksiä rokotevalmistajiin.
Kuten nyt tiedämme, verorahamme haaskattiin olemattoman pandemian hoitamiseen testaamattomin rokottein, ja WHO:n neuvonantajilla kytköksineen oli siihen suuri vaikutus. Onko älykästä ottaa vastaan neuvoja ihmisiltä maailmanlaajuisen pandemian suhteen, jos nämä ihmiset ovat hyötymässä pandemian julistamisesta taloudellisesti?
Kesäkuun 24. 2010 Euroopan Neuvosto (European Parliamentary Assembly) hyväksyi julkaistun terveysvaliokunnan raportin
(suom.huom. Terveysvaliokunta; PACE, johon kuuluu suomalaisjäsenenä Sirpa Asko-Seljavaara (kok). Asko-Seljavaara on myös YLEn hallintoneuvoston jäsen, joten -minusta- on outoa ettei YLEllä ollut ensi käden tietoa tapahtumain kulusta, tai jos oli, YLE ei siitä uutisoinut. Rivitoimittajia ei tule syyllistää. He eivät tee julkaisupäätöksiä.)
Euroopan neuvoston mukaan epäasiallisia vaikutuksia vastaan tarvitaan nykyistä parempaa turvaa. Euroopan Neuvoston mukaan Maailman terveysjärjestön WHO:n toiminta johti suurten rahasummien tuhlaukseen ja turhiin pelkoihin. Euroopan Neuvoston mukaan on runsaasti näyttöä siitä, että WHO vahvasti liioitteli pandemiaa, ja tämän seurauksena julkisen terveydenhuollon tärkeysjärjestys vääristyi. WHO:n toimien seurauksena romahtava luottamus voi Euroopan Neuvoston mukaan olla tuhoisaa mahdollisessa tulevassa vakavassa pandemiassa.
Euroopan Neuvoston yleiskokous antoi kiireellisiä suosituksia läpinäkyvyyden lisäämiseksi ja epäasiallisten vaikutusten torjumiseksi, ja pyysi mediaa olemaan lähtemättä mukaan sensaatiohakuisuuteen ja pelotteluun terveyden alalla.
Euroopan Neuvosto huomauttaa myös että ”Suosituksessa 1908 (2010) koskien lobbaamista demokraattisessa yhteiskunnassa (European Code of conduct on lobbying) määritellään sallittu lobbaus, ja että sääntelemätön tai salainen lobbaaminen voi olla vaara yhteiskunnalle ja kaivaa maata hyvän hallinnon ja demokraattisten periaatteiden alta.”
Vuoden 2009 valepandemia toiminee hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka vaarallista salainen lobbaus voi todellisuudessa olla.
- Flunssarokote ei suojaa senioriväestöä, myöntää CDC:n johtaja
-
Lääkeyhtiöt halunnevat meidän uskovan että flunssarokote jotenkin maagisesti suojaisi kuolemalta. Todisteet kertovat päinvastaista: se ei vaikuta ollenkaan (immunisoivasti) vanhuksiin. Lasten ja aikuisten suhteen data on yhtä ohutta. Itseasiassa huhtikuussa Michael Osterholm, CIDRAPin (national Center for Infectious Disease Research and Policy) myönsi julkisesti ettei flunssarokotteilla ole immunisoivaa vaikutusta vanhuksiin. Tiedossa on myös, että rokotteella on runsaasti haittavaikutuksia: tosiasiassa siis rokotteesta saa nollahyödyn ja kaikki riskit.
(suom.huom. Paljonkohan Suomessa menehtyi vanhuksia tai monisairaita sikainfluenssarokotteen saatuaan? Kun on jo valmiiksi heikentynyt yleiskunto, ja sitä koetellaan ruiskuttamalla ohi elimistön luontaisten puolustusmekanismien -vatsalaukun ja suoliston- nanomuotoon runtattua elohopeaa, ”jauhoparannetta” eli Polysorbate80:aa -jonka on todettu nieltynäkin aiheuttavan masennusta, ylipainoa ja hedelmättömyyttä-, formaldehydia, alumiinia ym. ”terveysvaikutteista” roinaa, ei ole ihme, jos viikatemies korjasi satoaan ja moni vanhus uinui viimeiseen uneen ”immunisoinnin” jälkeen. Myös henkilöt, joilla on diabetes, munuais- tai maksavika tmv. saivat todennäköisesti saman kohtalon muutaman viikon sisällä rokotteesta.)
-
VAROITUS: Tämän vuoden Flunssa-suunnitelma
-
Tämän vuoden kausi-influenssarokote on yhdistelmärokote. Saat sekä kausi-influenssavirukset että sikainfluenssavirukset samassa piikissä. (suom.huom. Suomessakin on eräiden lehtitietojen mukaan yhdistetty H1N1-virus kausi-influenssarokotteeseen. Sinnekö ne testaamattomat ylijäämä-sikainfluenssapiikit kierrätettiin?).
Barbara Loe Fisher, Rokoteneuvontakeskuksen (VIC; Vaccine Information Center) perustaja kertoo:
”Helmikuussa 2009 CDC (Centers for Disease Control; Tartuntatautivirasto) ilmoitti että joka ainoa amerikkalainen aina 6 kk ikäisestä vauvasta tulee saamaan vuosittaisen kausi-influenssarokotteen.”
-
”Maaliskuussa 2009 löytyi tämä mystinen H1N1-hybridivirus (ihmis-sika-lintu). Ja meidän jokaisen tulisi ottaa rokote sitä vastaan. Tämä on samantyyppinen rokote, minkä Australia kielsi alle 5-vuotiailta, koska se aiheutti lapsissa kuumekouristuksia, korkeaa kuumetta ja oksentelua. Raportoituja tapauksia on lukuisia.”
-
”Mutta lapset eivät ole ainoa ryhmä, joka reagoi voimakkaasti näihin kolmiteho-rokotteisiin (trivalent vaccines), joissa on H1N1-komponentti. Erityinen hallituksen komitea perustettiin tutkimaan viime vuoden H1N1-rokotteita (monovalent; ”yksiviruksinen”) ja etsimään tiettyjä yhteisiä tekijöitä ilmoitetuissa reaktioissa. Komitea löysi kolmenlaisia haittavaikutuksia viime vuoden rokotteesta.”
”Eräs on Guillain-Barren Syndrooma (GBS), joka on haittavaikutuksena yhdistetty influenssarokotteisiin aina vuodesta 1976 asti, joka oli ensimmäinen vuosi jolloin influenssarokotetta käytettiin. Toiseksi on autoimmuunisairaus nimeltä
thrombocytopenia. Thrombocytopeniassa veri ei kykene muodostamaan riittävästi verihiutaleita. Kolmas on Bellin halvaus (Bell’s palsy). Se on kasvohalvaus, ja neuroimmuuninen (neuroimmune) reaktio.
(suom.huom. Haittavaikutusilmoituksia voi sikainfluenssarokotteesta tehdä suoraan FIMEAlle kirjaamo@fimea.fi ja Kuluttajansuojaviranomaiselle posti@kuluttajavirasto.fi joka siirtää ne eteenpäin. Pelkät epäilytkin voi ilmoittaa. Ilmoituksia voi tehdä myös jälkikäteen.)
”Nyt olemme matkalla kohti 2010-2011 influenssakautta. Tämän vuoden rokote saattaa olla hyvin reaktiivinen. Olen huolissani. Media ja hallitus painostavat ihmisiä ottamaan rokotteen, joten tilanne voi kääntyä hyvinkin pahaksi.”
(suom.huom. Kun sikainfluenssarokotteen markkinointi viime vuonna Suomessa oli kuumimmillaan, THL väitti omilla sivuillaan ja mediassa sen olevan turvallinen. Mihin väitteet mahtoivat perustua, koska rokote oli testaamaton? Nyt, kun haittavaikutukset alkavat ilmetä eikä niitä enää voi helposti kieltää, THL:n ylijohtaja Pekka Puska myöntää ettei rokotetta ole tutkittu tarpeeksi. Kts. STT/Nelonen http://www.nelonen.fi/uutiset/…-pohditaan . Muistakaamme myös, että lokakuun 29. 2009 Pekka Puska -sanotaanko suoraan- uhkaili H1N1-rokotteen vastaista tietoa levittäneitä ”salaliittoteoreetikoita” lehdissä http://www.uusisuomi.fi/kotima…vittajille)
Rokote ei tepsi vanhuksiin. Ei hätää! Lisätään annostus nelinkertaiseksi
Kun sikainfluenssa (-rokotteen markkinointi) iski viime vuonna etusivuille, CDC selitti etteivät vanhukset kuulu riskiryhmään. Nyt, kun H1N1-virusta on lisätty tavalliseen kausi-influenssarokotteeseen, CDC:lla ja WHO:lla on suuria suunnitelmia vanhuksia varten -jotka eivät siis aiempien tiedotteiden mukaan kuulu riskiryhmään.
Rokotteiden käyttösuosituksessa (ACIP Provisional Recommendations for the Use of Influenza Vaccines), päiväys 24. helmikuuta 2010 sanotaan:
”Vanhusväestölle so. 65 ikävuotta ylittäneille ja sitä vanhemmille on käytössä inaktivoitu rokote, jossa on korkeammat pitoisuudet (Fluzone High-Dose, manufactured by Sanofi Pasteur, licensed by FDA on December 23, 2009) ”Fluzone High-Dose sisältää neljä kertaa enemmän influenssa-antigeeniä verrattuna muihin inaktivoituihin kausi-influenssarokotteisiin.”
”Tutkimuksia tehdään, jotta saataisiin varmistettua rokotteen teho (relative effectiveness of Fluzone High-Dose) verrattuna muihin inaktivoituihin standardirokotteisiin mutta tuloksia ei ole saatavilla ennen vuoden 2010-2011 influenssakautta.”
Aiemmin CDC siis sanoi että vanhukset eivät kuulu riskiryhmään koska heillä todennäköisesti jo on olemassa immuniteetti (antibodies to H1N1) sikainfluenssalle. Nyt CDC haluaa sinun, jos olet 65-vuotias tai yli, ottavan neljä kertaa vahvemman ja testaamattoman rokotteen, jonka turvallisuudesta ei ole tietoa ennen kuin influenssakausi 2010-2011 on ohi. CDC siis pyytää sinua ottamaan osaa ihmisillä tehtävään kokeeseen, jossa sinä otat riskin ja lääkeyhtiö voiton. Asiasta ei juurikaan ole ilmoiteltu viranomaisten taholta eikä media ole avannut aiheesta keskustelua.
Ajatuksia herättävää on myös se tosiseikka, että elohopeaa säilötteenä sisältäviä rokotteita tulee käsitellä ongelmajätteinä; niitä ei voi lain mukaan laittaa tavalliseen jätteiden keräykseen vaarallisuutensa takia. Elohopea on ympäristömyrkky. Silti sinun oletetaan kestävän sitä paremmin kuin ympäristö.
- Onko rokote turvallinen raskaan oleville? Kukaan ei tiedä
-
”Olen hyvin huolissani raskaana olevista. Varsinkin tämän influenssarokotteen suhteen” sanoo Barbara Loe Fisher. ”Meillä ei ole riittävästi tutkimustietoa, jotka selvittäisivät influenssarokotteen, erityisesti tämän, vaikutuksia raskaana oleviin.”
Viime vuonna NIH (National Institute of Health; Suomessa THL) ilmoitti tekevänsä kokeita lapsilla, aikuisilla ja raskaana olevilla naisilla H1N1-rokotteen kanssa. Syyskuussa noin 120 raskaana olevan naisen piti olla ilmoittautunut kokeeseen. Tuloksista ei ole kuulunut.”
On shokeeraavaa ajatella, että terveydenhuoltoviranomaiset neuvovat raskaana olevia naisia ottamaan testaamattoman rokotteen, jonka vaikutuksista äitiin tai syntymättömään lapseen ei ole mitään tietoa.
(suom.huom. Näin myös Suomessa. Joulukuun 7. 2009 mm. Teratologinen Tietopalvelu ilmoitti sivuillaan -suurella punaisella tekstillä- ”Jos olet saanut H1N1-rokotteen raskauden aikana, soita Teratologiseen Tietopalveluun. Keräämme tietoa sen käytöstä raskauden aikana. Rokotetta pidetään turvallisena ja viranomaiset suosittelevat sitä raskaana oleville.”
Terveyden ja Hyvinvoinninlaitos THL puolestaan ilmoitti samana päivänä - joulukuun 7. 2009- ”Tavoitteena on selvittää etenkin sikainfluenssarokotteen tehokkuutta, mutta myös rokotteen turvallisuutta ja sikainfluenssatapausten vakavuutta” ja ”- Rokotteen tehon arvioiminen on vielä aikaista, nyt vasta kerätään materiaalia.”, näin siis ajankohtana jona rokotetta oli jo markkinoitu -turvallisena ja tehokkaana- kuukausitolkulla ja tökitty pahaa aavistamattomiin, viranomaisiin luottaviin ihmisiin.)
Voi myös kysyä kuinka viisasta ylipäänsä on tällainen kehdosta hautaan-suhtautuminen rokotteisiin.
Lähetin marras- ja joulukuussa 2009 mm. Sosiaali- ja Terveysministeriölle, Tasavallan presidentille ja oikeuslaitoksellemme tiedon siitä, että Pandemrix on nanorokote = laiton koe ihmisillä. Pykälä ns. Informed Consent´ista ei toteutunut. http://riikkasoyring.blogit.uu…anorokote/ Viranomaisia lähestyivät kirjeitse myös tutkija Yves Delatte ja lääkäri Mirjaleena Isoaho.
Vastauksena Tasavallan presidentti Tarja Halonen siirsi oikeuslääketieteelliset ruumiinavaukset ja mielentilatutkimukset THL:lle 1.1.2010 alkaen. Oikeusviranomaisten mukaan (tutkimus kesti kolme vrk- tehokkaita ovat) kukaan ei ole tehnyt mitään väärää.
American Academy of Pediatrics Newssuosittaa 4,000 IU per vrk raskaana oleville. Jotkut saattavat tarvita jopa 10,000 IU per vrk. Asian saa selville testauttamalla D-vitamiinitasonsa terveyskeskuksessa. Suomessa THL:n tämänhetkinen vuorokausisuositus D-vitamiinille on 7,5-10 mikrogrammaa. (50 mcg = 2000 IU)
lähde/source: Flu Plan Scandal Ahead – An Urgent Warning; Posted By Dr. Mercola | August 21 2010 |
Sen jälkeen kun viime vuonna tehtiin ilmoituksia epäilyistä H1N1-rokotteen turvallisuuden suhteen eri viranomaisille, valtion ja kuntien edustajille, on viranomaisten kuten poliisin ja oikeuslaitoksemme taholta sekä valtion, eduskunnan, kuntien ja ministeriöiden taholta rikottu Perustuslain 22§:a JA Tartuntatautilain 12§:a kun asiaa ei alettu tutkia.
Täällä vihdoin tunnustetaan että riskit olivat jo ennakkoon THL:n tiedossa (mutta niistä ei piitattu. Piti ilmeisesti saada GSK:n kanssa solmittu rahakas sopimus kliinisistä ihmisillä suoritettavasta kokeesta tehtyä. Ja senkin sössivät kun haittavaikutuksia ei seurattu) http://www.nelonen.fi/uutiset/…skitekijan
Riikka Söyring on, ammatillisesti määriteltynä, kolmen valtavan upean pojan äiti, taidemaalari, kirjoittaja, sarjakuvapiirtäjä ja metsätilan emäntä.
Heinävedelle tämä kerrostalossa kasvatettu kaupunkilainen päätyi reittiä Pori-Turku-Espoo-Tukholma-Helsinki-Hyvinkää-Oslo-Vantaa-Montana-Wyoming-Kanada-Helsinki-Naantali-Helsinki.
